Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А10-4020/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

по расходным кассовым ордерам от 28.12.2007г. №№ 1267, 1292 (л.д.30,31), расчетно-платежным ведомостям на выплату заработной платы гражданскому персоналу от 28.12.2007г. №№ 528, 528/1 (л.д.32,41) гражданскому персоналу была выплачена заработная плата в сумме 835 282,34 рублей.  То есть разница между полученной 12.12.2007г. денежной суммой на заработную плату гражданскому персоналу и выплаченной 28.12.2007г. составила 116 710,51 руб.               (835 282,34 рублей  - 718 571,83рублей = 116 710,51 рубль).

Однако ни в Протоколе, ни в Постановлении административный орган не обосновывает и не приводит доказательств того, что на 28.12.2007г.  в кассе войсковой части имелись денежные средства для выплаты заработной платы гражданскому персоналу полученные только по заявке от 12.12.2007г. №27. Факты того, что в кассе войсковой части на 12.12.2007г. отсутствовали денежные средства для выплаты заработной платы гражданскому персоналу, и того, что с 12.12.2007г. до 28.12.2007г.  в кассу войсковой части денежные средства для выплаты заработной платы гражданскому персоналу больше не поступали, административным органом в рамках рассмотрения материалов дела об административных правонарушениях не проверялись и не доказывались. Таких доказательств не было представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. Ссылка административного органа в апелляционной жалобе на Акт проверки №212 несостоятельна, так как из данного Акта таких выводов об этих обстоятельствах сделать не возможно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод, что событие правонарушения по ч.1 ст.15.14. КоАП РФ, вменяемого войсковой части, и объективная сторона данного правонарушения административным органом не доказана, а в соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ  по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного обстоятельства, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции было представлено Свидетельство серия 03 №001337657 (далее – свидетельство), из которого следует, что в ЕГРЮЛ 01.12.2008г. была внесена запись о признании государственной регистрации Государственного учреждения Войсковая часть 26292  при создании недействительной на основании решения суда. Оценивая данное свидетельство, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушения, допущенные при создании юридического лица, могут являться основанием для принудительной ликвидации юридического лица, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Таким образом, наличие в Едином государственном реестре юридических лиц записи о признании недействительным решения о государственной регистрации ответчика само по себе не свидетельствует о прекращении его правоспособности.

Из содержания статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 7 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" следует, что ликвидация юридического лица представляет собой процедуру, при осуществлении которой должны приниматься меры, направленные на защиту интересов его кредиторов и иных заинтересованных лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что представленное свидетельство не является доказательством ликвидации воинской части, следовательно, оснований для прекращения производства по делу на основании п.5 ч.1 ст.150 АПК РФ не имеется.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 января 2009 года по делу №А10-4020/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                Э.П.Доржиев

                                                                                                             Н.В.Клочкова