Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2007 по делу n А19-25031/06-52. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                              Дело № А19-25031/06-52

04АП-837/2007

09 апреля 2007  года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля  2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2007 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей  Григорьевой И.Ю., Доржиева Э.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Мелентьевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой службы  России по крупнейшим  налогоплательщикам  по Иркутской области  и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение Арбитражного суда Иркутской области   от  09 января 2007г. по делу № А19-25031/06-52

по заявлению Закрытого акционерного общества  «Артель старателей «Витим»  о признании  незаконным в части решения Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой службы  России по крупнейшим  налогоплательщикам  по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу  от 20.10.2006г. № 12-19.3/138 «О частичном  возмещении сумм налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за июнь 2006г.  ЗАО «АС «Витим»,

(суд первой инстанции  Чемезова Т.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от   Общества: Зюзина  С.Г., по доверенности от 01.01.2007г.;

от   налогового органа:  Воробьевой  Н.С., по доверенности от 09.01.2007г.;

Заявитель - Закрытое акционерное общество  «Артель старателей «Витим» - обратился с требованием  о признании  незаконным решения Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой службы  России по крупнейшим  налогоплательщикам  по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 20.10.2006г. № 12-19.3/138 «О частичном  возмещении сумм налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за июнь 2006г»  в части отказа в возмещении НДС в размере 1 532 835  руб. по уточненной налоговой декларации за июнь 2006 года.

Суд первой инстанции  решением от  09 января 2007 года  требования заявителя удовлетворил, признав незаконным  отказ налогового органа  в возмещении  налога на добавленную стоимость  в размере   1 532 835 руб.,  и обязав  налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества. Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции сослался на недоказанность  налоговым органом  недобросовестности налогоплательщика  при исполнении им налоговых обязательств и нарушений им требований к первичным  учетным документам.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе её заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с нарушением им норм   процессуального  и материального права, и о принятии нового судебного акта. При этом заявитель жалобы указывает на то, что требование налогоплательщика не подлежало удовлетворению в связи с неподтверждением  заявленного вычета в сумме 1 532 835 руб.,  поскольку общество не доказало   действительность  произведенных хозяйственных операций и обоснованность заявленных вычетов, а именно: счета-фактуры и товарные накладные по форме ТОРГ-12 по поставщикам  ООО «Омега»,  ООО «Авалон»,  ООО «Сибвест» содержат недостоверные сведения  относительно адреса грузоотправителя, так как указанные поставщики, не находясь по юридическому адресу, не имеют фактического адреса; у данных поставщиков отсутствуют как трудовые ресурсы, так и основные средства (имущество), необходимые для проведения работ по погрузке и доставке грузов, среднесписочная численность данных юридических лиц составляет 1-2 человека, что свидетельствует о невозможности поставок данными контрагентами; по счетам-фактурам и товарным накладным ТОРГ-12 ООО «Гранд-ресурс» и ООО «Фирма Альфа-4» грузоотправителем выступает ООО «Вест Карго», расположенное в г. Москве, согласно железнодорожной накладной груз отправлен со станции Пенза-2, при этом в адрес грузоотправителя направлено требование о представлении документов, подтверждающих взаимоотношения с заявителем; однако данное требование возвращено с отметкой почты «по адресу не значится», следовательно, в счетах-фактурах указан недостоверный адрес грузоотправителя; поставка товаров фактически осуществлялась до места представительства общества в г. Иркутске, в счетах-фактурах указан адрес – г. Бодайбо, таким образом, сведения о грузополучателе также являются недостоверными; общество осуществляло операции, не обусловленные разумными экономическими причинами (доставку товаров из Иркутска в Бодайбо), в то время как согласно заключенным договорам ООО «Стик», являющееся основным поставщиком ООО «Авалон», осуществляет доставку грузов до г. Бодайбо; товарные накладные формы ТОРГ-12 оформлены ненадлежащим образом, отсутствуют обязательные к указанию реквизиты – номер и дата транспортной накладной, нет ссылки на товаросопроводительные документы, таким образом, факт оприходования товаров товарными накладными не подтвержден; счета-фактуры подписаны   лицами, не имеющими отношения к руководству организации-поставщика (ООО  «Авалон», ООО  «Сибвест»); основную сумму  валюты  баланса составляет  дебиторская и кредиторская задолженность (ООО Сибвест»);  движение денежных средств по данным поставщикам носит транзитный характер, денежные средства по счету ООО «Авалон» в последующем перечисляются на расчетный счет  ООО «Стик», где в течение 1-2 дней  снимаются наличными денежными средствами, ООО «Стик» по адресу не находится, в налоговые органы не отчитывается; по расчетным счетам контрагентов ООО «Омега» движение денежных средств также носит транзитный характер, денежные средства аккумулируются  на счетах одной фирмы – ООО ТД «Континент», где снимаются в кассу предприятия; указанные обстоятельства с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для выполнения работ или оказания услуг, отсутствие необходимого управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств свидетельствуют о том, что данные поставщики реальной предпринимательской деятельностью не занимаются, и о необоснованности налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком; вывод суда о том, что представленные  налогоплательщиком  паспорта транспортных средств и  путевые листы  подтверждают факт   приема груза, несостоятелен. Так,  п. 11 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально производственных запасов  под документами, подтверждающими  прием и оприходование материалов, понимает расчетные документы (платежные требования, счета, товарно-транспортные накладные) и сопроводительные документы (спецификации, сертификаты). Паспорт транспортных средств подтверждает лишь наличие транспортного средства, но не его использование. Таким образом, налогоплательщиком документально не подтверждена заявленная сумма вычетов.

В заседании апелляционного суда налоговый орган поддержал доводы апелляционной жалобы, в том числе по основаниям, указанным в письменных пояснениях по делу.

Представитель  общества доводы заявителя жалобы отклонил, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом  проведена камеральная налоговая проверка обоснованности  применения налоговой ставки  ноль процентов  и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость  в размерах, указанных  на основе  представленных 20.07.2006г.  обществом налоговой декларации  по налогу на добавленную стоимость  по ставке ноль  процентов за июнь 2006 года  и уточненной  налоговой декларации  по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года, представленной  25.08.2006г.

Согласно налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за период с 01.06.2006г. по 30.06.2006г., представленной  20.07.2006г.,    обществом заявлены суммы:

налоговая база – 197 974 539 руб.;

сумма налога, предъявленная  налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), уплаченная  при ввозе  товаров на территорию  РФ,  уплаченная покупателем - налоговым агентом  при приобретении товаров (работ, услуг), использованных  при  реализации  товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена – 21 173 074 руб.;

Согласно  уточненной  налоговой декларации  по налоговой ставке 0 процентов, представленной 25.08.2006г., обществом   заявлены суммы:

налоговая база – 197 974 539 руб.;

сумма налога, предъявленная  налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), уплаченная  при ввозе  товаров на территорию  РФ,  уплаченная покупателем - налоговым агентом  при приобретении товаров (работ, услуг), использованных  при  реализации  товаров (работ, услуг) обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена –21 739 986 руб.;

По результатам  данной проверки  налоговым органом  принято решение № 12-19.3/138 от 20.10.2006г.  о правомерности  применения ставки ноль процентов  по реализации драгоценных металлов на сумму 197 974 539 руб. и об отказе  в возмещении обществу из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере  1 532 835 руб. по  уточненной  налоговой декларации.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа  в возмещении НДС в сумме   1 532 835 руб. общество, обратилось в суд с заявлением о признании недействительным  решения налогового органа в части отказа  в возмещении НДС и обязании  устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов  общества.

Суд первой инстанции, признавая решение налогового органа в  части отказа  в возмещении НДС незаконным, согласился с доводами налогоплательщика, указав на то, что  право на  возмещение уплаченного налога на добавленную стоимость законодательством не поставлено в зависимость от  уплаты данного налога поставщиками в бюджет, и представления последними налоговой  и бухгалтерской отчетности. Кроме того, налоговым органом не  доказан факт  необоснованного  предъявления к возмещению из бюджета  налога на добавленную стоимость, поскольку представленные первичные документы (счета-фактуры,   товарные накладные, договоры) содержат все необходимые реквизиты, а факт  уплаты налога на   добавленную стоимость  в составе цены  товара и принятие товара  налоговой инспекцией не оспорен.

Решение суда первой инстанции является правильным с учетом следующего.

Общество является плательщиком налога на  добавленную стоимость  согласно ст. 143 НК РФ  и в соответствии  со ст.171 НК РФ  имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со ст.166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса), товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов предусматривает, что вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из решения налогового органа не  следует, что налогоплательщиком не соблюдены вышеуказанные условия заявления налоговых вычетов.

Отказ налогового органа в предоставлении налогового вычета и возмещении НДС связан либо с отсутствием поставщиков и грузоотправителей общества по адресам, указанным в счетах-фактурах и товарных накладных в соответствии с их учредительными документами, либо с недобросовестностью контрагентов поставщиков налогоплательщика, и как следствие, самого налогоплательщика, либо отсутствием реальности произведенных хозяйственных операций, транзитным характером движения денежных средств, несоблюдением требований к оформлению товарных накладных по форме ТОРГ-12.

Между тем, налоговым органом не учтено следующее.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу подпунктов 2, 3 пункта 5 указанной статьи в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Изложенные требования относятся не только к заполнению обязательных реквизитов в счетах-фактурах, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

Форма и порядок заполнения счета-фактуры установлены Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 на основании статьи 169 НК РФ.

В Приложении № 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных