Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2007 по делу n А19-25031/06-52. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914, указано, что в строке 2а счетов-фактур указывается место нахождения продавца в соответствии с учредительными документами, в строке 3 - полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами.

Из материалов дела следует, что указанные в счетах-фактурах адреса продавцов (ООО «Авалон», ООО «Омега», ООО «Гранд Ресурс») и грузоотправителя (ООО «Вест Карго») соответствуют адресам, указанным в их учредительных документах, следовательно, фактическое отсутствие продавца или грузоотправителя по названным адресам не является основанием для признания счетов-фактур составленными с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Довод налогового органа о том, что в счетах-фактурах должен быть указан в качестве адреса грузоотправителя «Вест Карго» его почтовый адрес – г. Пенза-2, не основан на нормах НК РФ.

Довод налогового органа о том, что счета-фактуры ООО «Авалон» и ООО «Сибвест» подписаны лицами, не имеющими отношения к руководству организации – поставщика, апелляционным судом рассмотрен, но отклоняется как необоснованный, поскольку указанные лица, являясь учредителями и руководителями названных обществ, подписывали счета-фактуры и иные документы, а отрицание наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений с налогоплательщиком, при наличии документов, которыми оформлены соответствующие хозяйственные операции, а также отсутствие достоверных доказательств фальсификации этих документов не свидетельствует о том, что такие хозяйственные операции фактически не осуществлялись. Неподтверждение в ходе проверки финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом, участие физических лиц одновременно в деятельности нескольких обществ не свидетельствуют о том, что сведения в счетах-фактурах и первичных документах, которыми оформлены хозяйственные операции, являются недостоверными. Не принимая документы по указанным причинам, налоговая инспекция фактически возлагает на налогоплательщика, выполнившего все предусмотренные налоговым законодательством требования, дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством. Налогоплательщик не наделен правом осуществлять контроль за выполнением поставщиками возложенных на них обязанностей, контроль за исполнением которых законом возложен на соответствующие органы. Неисполнение поставщиками своих обязанностей является основанием для применения к ним мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить причиной для неподтверждения вычетов налогоплательщику при представлении им подтверждающих доказательств.

Налоговой инспекцией не реализованы права на проведение в соответствии со статьей 95 названного Кодекса экспертизы представленных документов.

Довод налогового органа об оформлении товарных накладных формы ТОРГ-12 ненадлежащим образом в связи с отсутствием обязательных к указанию реквизитов – номера и даты транспортной накладной, ссылки на товаросопроводительные документы, и таким образом, о недоказанности факта оприходования товаров, не может быть признан обоснованным, поскольку отсутствие этих реквизитов при наличии фактов оплаты товаров, фактов их использования в производственной деятельности общества не свидетельствует об отсутствии реальных взаимоотношений с поставщиками; вывод о неподтвержденности факта оприходования сделан налоговым органом исключительно из содержания первичных документов, без анализа и оценки необходимых бухгалтерских и налоговых регистров налогоплательщика.

Как указал Пленум ВАС РФ в постановлении от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики предполагает достоверность сведений, содержащихся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговым органом не доказано, что для целей налогообложения налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), либо налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Также Пленум ВАС РФ указал, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Из материалов дела не следует и налоговым органом не подтверждено, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, либо контрагентами его контрагентов, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

При указанных обстоятельствах, поскольку налогоплательщиком соблюдены условия заявления налоговых вычетов, представлены все необходимые подтверждающие документы, фальсификация которых с достоверностью налоговым органом не доказана, как не доказана и недобросовестность налогоплательщика в связи с недобросовестностью его контрагентов, которая должна была быть ему известна, оспариваемое решение налогового органа в части  отказа в возмещении 1532835 руб. НДС обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Дополнительно апелляционный суд учитывает следующее.

Как следует из оспариваемого решения, сумма отказа 1532835 руб. складывается из двух сумм – 45791 руб. и 1487044 руб. Вторая сумма, в свою очередь, представляет собой результат вычитания из суммы 2014019 руб. суммы 526975 руб.,  отказанной ранее по предыдущему решению от 20.09.2006 года. В заседании апелляционного суда представитель налогового органа не смог пояснить причину отказа в вычетах на сумму 45791 руб., между тем мотивировка отказа непринятия данной суммы в оспариваемом решении отсутствует. Сумма 2014019 руб. сложилась из сумм отказов по поставщикам: ООО «Авалон» -40441 руб. + 79733 руб. + 249305 руб., ООО «Сибвест» - 133321 руб.; ООО «Авалон», ООО «Омега», ООО «Гранд-Ресурс» -  526098 руб., ООО «Авалон», ООО «Омега», ООО «Гранд-Ресурс», ООО «Фирма Альфа-4» - 600999 руб., при этом определить из оспариваемого решения, в какой части две последние суммы (526098 руб., 600099 руб.) приходятся на каждого поставщика раздельно, не представляется возможным. Указанное обстоятельство, поскольку материалами проверки и оспариваемым решением не определена необоснованность налоговых вычетов применительно к каждому поставщику, и эта неопределенность не устранена в судебном заседании в апелляционной  инстанции, также является основанием для  удовлетворения заявленных обществом требований.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции отсутствуют.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 января  2007 года по делу № А19-25031/06-52, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2007 года по делу № А19-25031/06-52 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  И.Ю.Григорьева

Э.П.Доржиев