Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А10-2907/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеназванной нормы закона, при рассмотрении дел о признании недействительным ненормативного акта суд должен установить совокупность двух условий - соответствует ли оспариваемый ненормативный акт Закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ли оспариваемый ненормативный акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, поскольку именно с наличием такого нарушения связывается возможность признания акта недействительным.

Принимая во внимание, что решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ об отказе в предоставлении земельного участка, оформленное письмом №00221395 от 14.07.2008г., не соответствует нормам   Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» и Земельного Кодекса РФ, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит признанию недействительным, а решение суда первой инстанции отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Доводы Комитета о том, что заявление общества поступило 01.07.2008г., т.е. после того, как истек пресекательный срок предоставления земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов без проведения торгов, т.к. после 01.03.2007г., подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Доводы Комитета о том, что заявление общества от 27.07.2006г. нельзя рассматривать как заявление о предоставлении земельного участка в аренду т.к. не содержало приложенной к нему кадастровой карты земельного участка, более того не отвечало требованиям к форме заявления, а также, что предметом разбирательства послужил ответ Комитета от 14.07.2008г. в ответ на обращение заявителя от 01.07.2008г., а не на обращение от 27.07.2006г., не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела следует, что заявления общества от 27.07.2006г. и от 01.07.2008г. по форме и содержанию идентичны.

В соответствии с п.4.7.6 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории г.Улан-Удэ, находящихся в государственной или муниципальной собственности", утвержденного решением Городского совета депутатов от 20.10.2005 №272-32, действовавшим в спорный период, решение о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное срочное пользование и постоянное (бессрочное) пользование принимается Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ в двухнедельный срок на основании заявления заинтересованного лица, оформленного в соответствии с формой, утвержденной Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ. К заявлению прилагается кадастровая карта (план) земельного участка.

Никакого решения по заявлению общества от 27.07.2006г. Комитетом, в том числе в связи с несоблюдением формы или непредставлением кадастровой карты, не принималось.

Кроме того, из заявления от 27.07.2006г. следует, что кадастровый план земельного участка был к заявлению приложен.

Доказательств, что кадастровый план земельного участка не был приложен к заявлению,  в том числе акты об отсутствии документов, Комитет не представил.

В письме Комитета от 14.07.2008г., указано, что "рассмотрев Ваше обращение по вопросу заключения договора аренды  земельного участка…" Из указанного письма не следует, что ответ дан именно на обращение общества от 01.07.2008г., а не на обращение от 27.07.2006г.

Иных доводов в отзыве на апелляционную жалобу Комитетом не приводилось.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования общества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

При подаче заявления и апелляционной жалобы общество уплатило госпошлину  в сумме 3000 руб. На основании ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, учитывая, что Комитет освобожден от уплаты госпошлины, уплаченная госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.                   

 Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.12.2008г., принятое по делу №А10-2907/08, отменить, принять новое решение.

Признать недействительным решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ об отказе в предоставлении ООО «Селенга Строй» земельного участка, оформленное письмом от 14.07.2008г. №00221395, и не соответствующим  Федеральному закону от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» и Земельному Кодексу РФ.

Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Селенга Строй».

2.Возвратить ООО «Селенга Строй» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.    

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Т.О. Лешукова

                                                                                                            Г.Г. Ячменев