Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А19-16904/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone]  Тел./факс [phone]

www.4aas.arbitr.ru; E-mail:[email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                            Дело № А19-16904/08

13 марта 2009  года

Резолютивная часть постановления вынесена 11 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2009  года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Никифорюк Е.О., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вторушиной Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Транс-Сибирская лесная компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2008 года по делу № А19-16904/08 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Транс-Сибирская лесная компания» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 30.10.2008 года № 25-08/145,

(суд первой инстанции: Самойлова О.И.)

при участии в судебном заседании:

от общества: не было,

от Управления: не было,

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Сибирская лесная компания» - обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Иркутской области от 30.10.2008 года № 25-08/145 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 24 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Общество, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, полагает, что правонарушение, совершенное обществом, само по себе какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям не представляет, существенного вреда интересам граждан общества и государства не причинило, поэтому является малозначительным, соответственно общество подлежит освобождению от административной ответственности.

Надлежащим образом извещенные стороны в судебное заседание не явились, Управление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представив отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество заявило об отложении рассмотрения дела по причине выезда представителя общества в командировку.

Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и не удовлетворено, поскольку общество получило определение суда о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы 17.02.2009 года, однако 06.03.2009 года направило своего представителя в командировку, при этом отсутствие у общества иных представителей для участия в судебном разбирательстве им документально не подтверждено. Таким образом, общество заблаговременно было извещено о судебном разбирательстве по его апелляционной жалобе, и имело возможность обеспечить участие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст.266 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Теруправлением на основании приказа от 09.07.2008 года №273-п проведена камеральная проверка соблюдения обществом предусмотренных действующим законодательством порядков предоставления в уполномоченные банки документов и информации при осуществлении валютных операций и оформлении паспортов сделок, в ходе которой установлено несвоевременное представление обществом в уполномоченный банк изменений пункта 1.2 раздела 1 «Сведения о резиденте» паспорта сделки №07040007/3251/0000/9/0, чем нарушены требования пункта 3.151 Инструкции Банка России от 17.06.2004 года № 117-И.

26.09.2008 года по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении № 25-08/145 и 30.10.2008 года вынесено постановление № 25-08/145, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с п.6 ст.15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с п.1.2 ч.2 ст.24 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 года № 173-ФЗ общество обязано представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Пунктом 2 части 3  статьи 23 Закона о валютном регулировании установлено, что Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам - Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.15. Инструкции Центрального Банка России от 15.06.2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, при осуществлении валютных операций, порядка учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок установлено, что в случае внесения в контракт изменений или дополнений, за­трагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, резидент представляет в банк ПС следующие документы:

- два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт, либо иной информации, указанной в оформленном ПС,

- документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт, иные документы, указанные в ч.4 ст.23 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ,  необходимые  для  переоформления  ПС  по  контракту  в  порядке,  установленном настоящей Инструкцией.

В соответствии с пунктом 3.151 Инструкции резидент представляет указанные документы после внесения соответствующих изменений в контракт либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту, либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

В соответствии с п.п.1.2, 1.3 Инструкции Центрального Банка России от 15.06.2004 года № 117-И резиденты (юридические лица и физические лица, в том числе физические лица - индивидуальные предприниматели) при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) следующие документы:

справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтвер­ждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к настоящей Инструкции (далее - справка о валютных операциях);

иные документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

Документы, указанные в пункте 1.2 настоящей Инструкции, представляются ре­зидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке.

Как установлено материалами дела, между обществом и компанией-нерезидентом «Холтек ГмбХ энд Ко. КГ» (Германия) заключен контракт от 23.01.2007 года № 500/2007 на поставку оборудования для линии сортировки бревен и двух линий подачи пиловочника в лесопильный цех и на проведение нерезидентом шеф-монтажа, настройки и пусконаладки оборудования.

В соответствии с требованиями Инструкции Банка России от 17.06.2004 года № 117-И  ООО «Транс-Сибирская лесная компания» в ОАО «Промсвязьбанк» оформило паспорт сделки № 07040007/3251/0000/9/0.

Дополнительным соглашением от 25.01.2008 года № 8 к контракту от 23.01.2007 года № 500/2007 стороны внесли изменения в п.15.15 контракта - юридический адрес ООО «Транс-Сибирская лесная компания»: Россия, г. Иркутск, ул. Рабочая, д. 2«А», оф. 411.

В ходе проверки установлено и не опровергается заявителем по делу, что после внесения до­полнительным соглашением от 25.01.2008 года № 8 в контракт изменений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом по данному контракту паспорте сделки, он обязан был представить в уполномоченный банк документы, указанные в п. 3.15 Инструкции Банка России от 17.06.2004 года № 117-И, не позднее 05.02.2008 года - дня осуществления валютной операции по контракту.

Указанные документы представлены в банк 13.03.2008 года, то есть за рамками установленного срока.

Апелляционный суд полагает, что представленные административным органом доказательства по делу свидетельствуют о наличии объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

При производстве дела об административном правонарушении Теруправление действовало в рамках предоставленных ему полномочий.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Апелляционным судом рассмотрен довод общества о малозначительности совершенного им правонарушения и сделан вывод, аналогичный выводу суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассмотреть дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в  п.18 постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 года №10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ,  являются правоотношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля. Целью Федерального закона от 10 декабря 2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» является реализация единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка страны. О высокой степени общественной опасности посягательств на интересы государства в области реализации единой государственной политики, обеспечения устойчивости валюты РФ стабильности внутреннего валютного рынка страны, свидетельствуют значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности и возможность проведения административного расследования.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах оснований для применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2008 года по делу № А19-16904/08, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2008 года по делу № А19-16904/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Е.О. Никифорюк

Н.В. Клочкова