Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n А10-2144/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone]  Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected];  http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                          Дело № А10-2144/2008

17 марта  2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2009.

Полный текст постановления изготовлен  17.03.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: Е.Н. Скажутиной, О.А. Куклина, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Зенчиком, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Суханова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2008 года по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Альпойл» к индивидуальному предпринимателю Суханову Сергею Анатольевичу о взыскании  271 414 руб. 83 коп. (суд первой инстанции: Н.Г. Путинцева).

ООО «Альпойл» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Индивидуальному предпринимателю Суханову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности в сумме 372 562 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 000 рублей.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 252 652 рублей в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 18 762 руб. 83 коп.

  Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2008 года  заявленные истцом требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на неполучение от истца товара ни самим предпринимателем, ни уполномоченным на то лицом. По мнению заявителя апелляционной жалобы, у ответчика отсутствуют обязательства по оплате спорного товара.

Представители в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 93066, 93067, 93064.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

13 февраля 2008 года истцом была оформлена товарная накладная №168, с указанием в ней на передачу истцом ответчику товара – жира кулинарного и масла растительного в ассортименте на сумму 422 562 руб. В графе «груз принял» расписался Мартиросян А.К.

В материалы дела также представлено гарантийное письмо Индивидуального предпринимателя Суханова С.А., адресованное ООО «Альпойл», от 25.03.2008 с обещанием уплатить 422 562 руб. за продукцию, поставленную по счету-фактуре №168 от 13.02.2008, при условии рассрочки платежа.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета по состоянию на 09.09.2008 года, следует, что Индивидуальный предприниматель Суханов С.А. 08.09.2008 года перечислил на расчетный счет истца сумму в размере 20 000 рублей по счету-фактуре № 168 от 13.02.2008 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заявленные истцом требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно, учитывая следующее.

Как отражено в протоколе судебного заседания  от 13 ноября 2008 года, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признавал, факт получения товара подтверждал.

Данные доводы также были заявлены ответчиком и в судебном заседании 26 ноября 2008 года. Представитель ответчика суду пояснил, что в сентябре 2008 года ответчик частично оплатил задолженность в сумме 20 000 рублей, просил суд уменьшить государственную пошлину при вынесении решения ввиду отсутствия денежных средств у ответчика. В материалы дела были представлены доказательства об отсутствии у ответчика достаточных денежных средств на счетах в банке.

Принимая во внимание доводы представителя, заявленные в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, а также материалы дела: товарную накладную № 168 от 13.02.2008 года на сумму 422 562 руб., гарантийное письмо ответчика, направленное истцу, доказательства частичной оплаты, вывод суда о том, что спорный товар был передан истцом ответчику, является обоснованным.

Товарная накладная № 168 от 13.02.2008 года определяет стороны по делу как продавца и покупателя, содержит данные о наименовании и количестве товара, цене товара. Истец, передавая товар, наименование которого отражено в накладной, и ответчик, принимая товар (совершая действия - акцепт предложенных условий), таким образом, согласовали количество и наименование передаваемого товара.

При указанных обстоятельствах, суд сделал обоснованный вывод о возникновении между сторонами правоотношений по договору купли-продажи, к которым применимы нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом или договором купли-продажи.

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета по состоянию на 09.09.2008 года, следует, что Индивидуальный предприниматель Суханов С.А. 08.09.2008 года перечислил на расчетный счет истца сумму в размере 20 000 рублей по счету-фактуре № 168 от 13.02.2008 года.

Учитывая уточненную истцом сумму требования, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика 232 652 руб. долга по оплате стоимости полученного товара, на основании ст. ст. 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что товар им (или представителем) получен не был, подлежат отклонению. Факт получения товара представитель ответчика в суде признавал, ответчик гарантийным письмом подтвердил обязательство по оплате товара и произвел действия по уплате части долга. Таким образом, ответчик своими действиями подтвердил факт получения товара и наличие обязательства по его оплате.  

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты исчислены истцом за период просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате с суммы задолженности, с учетом частичной оплаты долга ответчиком, исходя из ставки рефинансирования, действующей в период ненадлежащего исполнения обязательства, составляют 18 762 руб. 83 коп.

Ответчик расчет процентов не оспаривает, иные доказательства уплаты долга в суд не представил.

Суд апелляционной инстанции, учитывая положения ч.5 ст. 268 АПК РФ, в отсутствие возражений истца, пересматривает дело в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2008 года по делу №А10-2144/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Суханова Сергея Анатольевича в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                            О.А. Куклин

                                                                                                            Е.Н. Скажутина