Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А58-5608/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbit.ru

E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А58-5608/08

“ 18 ” марта 2009   г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Стасюк Т.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии представителя истца Желинского С.Ю. по доверенности №3 от 11.01.2009

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации п. Марха муниципального образования «Город Якутск»

на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2009 года по делу №А58-5608/08 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская инновационная компания» к Администрации п. Марха муниципального образования «Город Якутск»

с участием третьих лиц: открытое акционерное общество «Жилсервис п. Марха», общество с ограниченной ответственностью «Мархинская теплоэнергетическая компания», общество с ограниченной ответственностью «Финансово-расчётный центр», открытое акционерное общество «Финансово-расчётный центр»

о взыскании 6 921 897, 01 руб.

(судья первой инстанции Харлампьева Л.К.)

установил:  Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по договорам поставки тепловой энергии и технической воды № 150-д от 20.11.2005 и № 10-01д от 01.01.2007 в сумме 6 921 897, 01 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

         Ответчик обжаловал решение суда в апелляционную инстанцию, просит решение отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано на не подтверждение тарифов на тепловую энергию и техническую воду, на основании которых была рассчитана задолженность. По мнению ответчика, материалами дела не подтверждается факт поставки ответчику тепловой энергии. Ответчик не согласен с отнесением на него расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела. Ответчик указывает на ненадлежащее его извещение о судебном заседании.

          В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец, представив копии постановлений Региональной энергетический комиссии Республики Саха (Якутия) об утверждении тарифов, полагает, что ответчик как орган муниципальной власти был уведомлён о тарифах на тепловую энергию, установленных на спорный период. Поставка тепловой энергии, по мнению истца, подтверждается счетами-фактурами, расходы по государственной пошлине правомерно отнесены на ответчика, который был уведомлён о судебном заседании по юридическому адресу. Требование ответчика о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции противоречит статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал возражения на апелляционную жалобу, изложенные письменно, просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

        Третьи лиц надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, письменных отзывов на жалобу и представителей не направили.

        Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 20.11.2005 между ООО «Сибирская инновационная компания» (поставщик), ОАО «Жилсервис п. Марха» (транспортирующая организация) и Администрацией п. Марха Муниципального образования «Город Якутск» (заказчик) заключен договор № 150-д поставки тепловой энергии и технической воды. Срок действия данного договора установлен с 01.09.2005 по 01.09.2006. Протоколом разногласий № 1 от 14.12.2005 изменён срок действия договора с 01.01.2006 по 31.12.2006.

        01.01.2007 между ООО «Сибирская инновационная компания» (поставщик), ООО «Мархинская ТЭК» (транспортирующая организация) и Администрацией п. Марха Муниципального образования «Город Якутск» (заказчик) заключен договор № 10-01д поставки тепловой энергии и технической воды. Срок действия данного договора установлен с 01.01.2007  по 31.12.2007.

          По условиям данных договоров, истец как поставщик обязался поставлять ответчику тепловую энергию и техническую воду до границ раздела ответственности тепловых сетей транспортирующей организации, транспортирующая организация обязалась транспортировать тепловую энергию и техническую воду от границ раздела ответственности тепловых сетей поставщика и транспортирующей организации в выделенных поставщиком объемах до границ раздела ответственности тепловых сетей заказчика, а ответчик в свою очередь как заказчик обязался оплачивать за транспортировку и поставку тепловой энергии и технической воды.

          Стороны согласовали границы раздела ответственности тепловых сетей.

          Истец во исполнение условий договоров произвел поставку ответчику тепловой энергии и технической воды за период с 01.01.2006 г. по 31.03.2007 г. на общую сумму 14 793 961 руб. 01 коп.

           Количество поставляемой и транспортируемой тепловой энергии и технической воды  определяется расчётным путём, что следует из пунктов 2.1.4 и 2.1.3 договоров. В связи с чем, довод ответчика об отсутствии доказательств факта поставки не может быть признан обоснованным.

          Оплата за поставленную тепловую энергию и техническую воду произведена на сумму 7 872 064 руб., оплата осуществлялась ООО «Финансово-расчетный центр» и ОАО «Финансово-расчетный центр» на основании агентских договоров №12 от 28.04.2006 и №20/06 от 01.09.2006, заключённых с ответчиком.

           Поскольку материалами дела не подтверждается оплата ответчиком долга в сумме 6 921 897, 01 руб., требования истца на основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворены судом.

           При расчёте стоимости поставленной тепловой энергии истцом обоснованно применены тарифы, утверждённые постановлением Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) №148/66 от 25.09.2005 и №212/48 от 05.10.2006.

          Довод ответчика относительно необоснованного отнесения на него расходов истца по государственной пошлине за рассмотрение дела судом первой инстанции апелляционной инстанцией отклоняется.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          Льготы по государственной пошлине при обращении в арбитражный суд установлены статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

           В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, в редакции действовавшей на момент вынесения оспариваемого решения, от уплаты государственной пошлины освобождались органы местного самоуправления, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

           Поскольку администрация п. Марха муниципального образования «Город Якутск» является ответчиком по делу, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы истца по государственной пошлине правомерно отнесены на ответчика.

           Апелляционная инстанция не установила нарушений норм процессуального законодательства при вынесении оспариваемого решения, выражающихся в ненадлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

          В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

         В материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.33 т.3) о получении ответчиком извещения о дате судебного разбирательства на 11 января 2009 года на 14 час. 30 мин.

         На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

         По статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008 года №282-ФЗ, вступившей в силу с 01 марта 2009 года) ответчик как  орган местного самоуправления освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 января 2009 года по делу №А58-5608/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                   подпись                                       О.Н.Буркова

Судьи                                                  подпись                                       Т.В.Стасюк

подпись                                       Л.В.Оширова