Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу n А78-4549/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

E-mail: [email protected]   http:/4aas/arbitr.ru

тел.[phone] тел./факс [phone]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело №А78-4549/2008

С3-10/180

18 марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Ячменёва Г.Г., Борголовой Г.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Бублиевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 17 декабря 2008 года по делу № А78-4549/2008 С3-10/180 по заявлению индивидуального предпринимателя Шубиной Татьяны Иннокентьевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения от 27 марта 2008 года № 2.11/120

(суд первой инстанции: Цыцыков Б.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не было

от налогового органа – Измайловой Т.А., представителя по доверенности от 23.03.2008 № 5514,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шубина Татьяна Иннокентьевна (далее – заявитель, предприниматель Шубина Т.Н.) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю (далее - налоговый орган, Межрайонная инспекция ФНС № 8 по Забайкальскому краю) о признании недействительным решения от 27 марта 2008 года №2.11/120 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 132 467 руб. 40 коп.,

-  доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 279 688 руб. 21 коп.,

- начисления пени за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме 138020 руб. 50 коп. (заявление об уточнении требований - том 1, л.д.139)

Судом первой инстанции рассмотрены требования заявителя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю от 27 марта 2008 года №2.11/120 в части:

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 132 467 руб. 40 коп.,

- доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 241 335 руб. 10 коп.,

-начисления пени за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме 138020 руб. 50 коп.

Решением суда требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 241 335 руб. 10 коп., наложения штрафных санкций в сумме 48 267 руб. 02 коп. С учетом ходатайства заявителя снижены начисленные налоговые санкции с 84 200 руб. 38 коп. до 42 100 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из необоснованного доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 241 335 руб. 10 коп. и соответствующих налоговых санкций, поскольку пришел к выводу, что на момент принятия решения налогового органа налогоплательщиком подтверждено поступление валютной выручки по грузовым таможенным декларациям № №10612040/220606/0000486, №10612040/191206/0000870, подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованном начислении пени по налогу на добавленную стоимость в связи с непредставлением заявителем доказательств своевременного представления пакета документов, необходимых для подтверждения налоговой ставки 0 процентов.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, суд снизил штрафные санкции.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа, ссылаясь на то обстоятельство, что налогоплательщиком не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов за июль 2007 года; на момент подачи налоговой декларации не представлены документы, подтверждающие поступление валютной выручки.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предприниматель в судебное заседание не явился, представителя не направил.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие по имеющимся  документам по данному делу, с учетом того обстоятельства, что размер штрафа был уменьшен судом первой инстанции в связи с тяжелым финансовым положением заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заявителем в ходе рассмотрения дела заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель просил признать недействительным решение от 27 марта 2008 года №2.11/120  в части:

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 132 467 руб. 40 коп.,

-  доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 279 688 руб. 21 коп.,

- начисления пени за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в сумме 138020 руб. 50 коп. (заявление об уточнении требований - том 1, л.д.139)

Судом первой инстанции, в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрены требования в ином объеме, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ с принятием по делу нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС № 8 по Забайкальскому краю проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2007 года, представленной в налоговый орган 1 октября 2007 года.

С налоговой декларацией в налоговую инспекцию представлены  документы по реестру на основании статьи 165 Налогового кодекса РФ, указанные в акте налоговой проверки от 22.01.2008 № 02.11/120 (копии контрактов, паспортов сделки, копии грузовых таможенных деклараций, копии выписок банка, транспортных, товаросопроводительных накладных, счетов-фактур).

По представленной налоговой декларации сумма реализации товаров, работ, услуг, помещенных под таможенный режим экспорта, составляет 12543675 руб., сумма заявленных вычетов21479 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что налогоплательщиком в нарушение пункта 9 статьи 165 Налогового кодекса РФ в срок не позднее 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональным таможенным органом в режиме экспорта, не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по следующим грузовым таможенным декларациям: 10612040/191206/0000872, 10612040/290806/0000644, 10612040/300806/0000647, 10612040/070906/0000672, 10612040/111006/0000732, 10612040/191206/0000870, 10612040/260606/0000489, 10612040/290806/0000643, 10612040/220606/0000486, 10612040/210306/0000206, 10612040/270406/0000335, 10612040/060306/0000158, 10612040/210306/0000205.

Вследствие данного нарушения налогоплательщиком не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов в сумме 2240703 руб. 10 коп.

По грузовым таможенным декларациям №10612040/191206/0000872, 10612040/060306/0000158, 10612040/210306/0000205, 10612040/210306/0000206, 10612040/270406/0000335, 10612040/290806/0000644, 10612040/300806/0000647, 10612040/070906/0000672 обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогоплательщиком подтверждена в полном объеме, сумма налога на добавленную стоимость в размере 1485078 руб. 60 коп. уменьшена в связи с возникновением обстоятельств, прекращающих обязанность по уплате налога в бюджет. На основании статьи 75 Налогового кодекса РФ, с учетом имеющейся переплаты по лицевому счету, исчислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 150840 руб. 10 коп.

Обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов не подтверждена по следующим грузовым таможенным декларациям: 10612040/111006/0000732, 10612040/191206/0000870, 10612040/260606/0000489, 10612040/290806/0000643. Сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость составила 662337 руб., в том числе: по грузовым таможенным декларациям: 10612040/111006/0000732 – 71288,3 руб., 10612040/191206/0000870  - 280813,1 руб., 10612040/260606/0000489 -173804,1 руб., 10612040/290806/0000643 - 64426,7 руб., 10612040/220606/0000486 -72004,8 руб.

На основании статьи 75 Налогового кодекса РФ, с учетом имеющейся переплаты по лицевому счету, исчислены пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 70568,7 руб.

По результатам рассмотрения акта и возражений по акту камеральной налоговой проверки 27 марта 2008 года заместителем руководителя налогового органа принято решение № 2.11/120 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», которым предприниматель Шубина Т.И. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 132 467 руб. 40 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость (662337 руб. х 20%). Предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 662337 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 221409 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в суд с требованием о признании его частично недействительным.

Как следует из заявлений об уточнении требований (том 1, л.д. 109-110, 139), предприниматель полагает незаконным доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 279688 руб. 21 коп со ссылкой на те обстоятельства, что в соответствии с ведомостями банковского контроля  на момент камеральной проверки и принятия решения налогового органа часть валютных средств поступила на валютный счет предпринимателя и была отнесена на контракты. Валютная выручка в сумме 34970 долларов США поступила 19.03.2008, в сумме 49987 долларов США 24.07.2008, в сумме 14978 долларов США 05.03.2008; в том числе по грузовым таможенным декларациям: 10612040/220606/0000486 (сумма валютной выручки 14978 долларов США поступила 05.03.2008),  10612040/111006/0000732 (оплата 02.12.2006 16867,5 долларов США, оплата до вынесения решения составила 53,8 %), 10612040/191206/0000870 (оплата 19.03.2008 в сумме 34980 долларов США, т.е. 60, 3 % до вынесения решения).

Оспаривая доначисление пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, заявитель ссылается на то обстоятельство, что пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса РФ, первоначально был предоставлен в налоговый орган 21.05.2007. Пени подлежали начислению, по мнению заявителя, в сумме 83388, 5 руб. (расчет – том 1, л.д. 110). Оспаривая начисление налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, заявитель просит учесть ее тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ предприниматель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации указанных товаров налогоплательщиками в налоговые органы представляются документы, перечень которых определен пунктом 1 статьи 165 Кодекса.

На основании пункта 9 статьи 165 Кодекса документы (их копии), указанные в пунктах 1 - 4 статьи 165 Кодекса, представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров (работ, услуг) в срок не позднее 180 дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного таможенного транзита, свободной таможенной зоны, перемещения запасов.

Если по истечении 180 календарных дней, считая с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных режимах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, перемещения припасов, налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 Кодекса. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

Согласно пункту 10 указанной статьи данные документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, представляются налогоплательщиками одновременно с представлением налоговой декларации.

Из содержания статьи 52, статьи 163 Кодекса следует, что налоговая база по операциям, подлежащим налогообложению по налоговой ставке 0 процентов, должна определяться за соответствующий налоговый период.

Моментом определения налоговой базы согласно пункту 9 статьи 167 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг),