Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А19-17630/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело А19-17630/08

"19" марта 2009 года                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен     19 марта 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Лешуковой Т.О., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заинтересованного лица по делу Межрайонной ИФНС России №9 по Иркутской области на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2009 года, принятое по делу  А19-17630/08 по заявлению индивидуального предпринимателя Подкорытовой Татьяны Федоровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области об отмене постановления от 05.11.2008г. № 25-04/311 . (Суд первой инстанции  Репин С.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Подкорытова Татьяна Федоровна (далее - зая­витель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (далее - налоговый орган) об отмене постановления от 05.11.2008г. № 25-04/311.

Решением от 20 января 2009г. суд заявленные требования удовлетворил.  В обоснование суд указал, что проведение должностными лицами на­логового органа проверочной закупки при осуществлении контроля за применением предпринимателем  контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, подтверждающее событие правонарушения, полученное в соответствии с требованиями закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ, так как проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России №9 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. Считает, что в соответствии с п.1 ст.7 Закона №54-ФЗ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного Закона, в том числе проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков и налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены КоАП РФ. Контроль за применением контрольно-кассовой техники возложен на налоговые органы (Закон о ККТ, Закон Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 (ред. От 18.07.2005) "О налоговых органах Российской Федерации", Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 (ред. От 23.11.2005) "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе"). Налоговые органы действуют в пределах установленных полномочий и осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований Закона №54-ФЗ, и не руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Представитель Заявителя по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой  от 05.03.2009г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя (факсограмма от 11.03.2009г. №1124.)

Представитель заинтересованного лица  - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 27.02.2009г.  Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя (факсограмма от 05.03.2009г. №1017.)

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

 Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании поручения №25-04-319 от 04.09.2008г. (л.д.40) должностными лицами налогового органа 04.09.2008г. проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением в магазине «Сибирское пиво», находящимся по адресу:  г.Усть-Илимск, проспект Мира, 9 микрорайон, принадлежащем инди­видуальному предпринимателю Федоровой Татьяне Петровне.

Как отражено в Акте проверки №003744 от 04.09.2008г. (л.д.41) и Акте проверки выдачи чека от 04.09.2008г. без номера (л.д.44) при проведении проверки должностными лицами налогового органа проведена контрольная закупка, в ходе которой продавцом магазина Зайкиной Т.С. осуществлен наличный де­нежный расчет  за приобретение одной бутылки газированной воды «Серебристый» с ароматом лимона 0,5л  по цене 13 рублей без применения контрольно-кассовой техники. По данному факту даны пояснения должностными лицами налогового органа от 04.09.2008г. (л.д.27), а также работниками магазина (л.д.46, 47). В Акте от 04.09.2008г. без номера (л.д.44) начало проверки указано в 13ч.15мин. на копии чека №0030 от 04.09.2008г. стоит время 13ч.18мин. (л.д.41).

Уведомление о времени и дате ознакомления с материалами дела, а также о составлении и подписании протокола об административном правонарушении от 04 сентября 2008г. №105 (л.д.39) вручено 04.09.2008г. продавцу Зайкиной Т.С. для передачи индивидуальному предпринимателю Подкорытовой Т.Ф.

Уведомление №231 от 05.09.2008г. с приглашением явиться  15 сентября 2008г. в налоговый орган для ознакомления с материалами проверки, составления и подписания протокола об административном правонарушении (л.д.37). Письмо возвращено по истечению срока хранения (л.д.38). 

16.09.2008г.  в адрес индивидуального предпринимателя Подкорытовой Т.Ф. было направлено уведомление №241 от 15.09.2008г. для ознакомления с материалами проверки, составления и подписания протокола по административному правонарушению (л.д.35), которое было назначено на 24 сентября 2008г. Письмо 21.10.2008г. возвращено по истечению срока хранения (л.д.36). 

Уведомление №258 от 06 октября 2008г. о явке на 20 октября 2008г. для ознакомления с материалами проверки, составления и подписания протокола по административному правонарушению (л.д.33)  направлено в адрес предпринимателя и получено Подкорытовой Т.Ф. лично (л.д.34). 

 Протокол об административном правонарушении №25-04.2/382 был составлен 20.10.2008г. (л.д.25) без участия предпринимателя. Как указано в Протоколе и письме от 20.10.2008г. №25-09/35959 (л.д.23), дело об административном правонарушении будет рассматриваться 03.11.2008г. в 10 часов 00 минут (л.д.23, 26);  затем письмом от 22.10.2008г. №25-09/36431  (л.д.13) предпринимателю было сообщено о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении на 05.11.2008г., данные документы получены предпринимателем лично 10.11.2008г. (л.д.24).

05 ноября 2008г. в отношении индивидуального предпринимателя Подкорытовой Т.Ф. вынесено Постановление №25-04/311  о назначении административного наказания (далее – Постановление; л.д.5, 21). Постановление вынесено в отсутствие  индивидуального предпринимателя и направлено ему по почте, получено предпринимателем 10.11.2008г. (л.д.22).

Как следует из Постановления, предприниматель была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с данным Постановлением, предприниматель обжаловала его в суд. Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Налоговый орган обжаловал решение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим мотивам.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (в ред. от 27.07.2006г.) налоговые органы вправе осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В соответствии со ст.5 федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – закон №54-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны:

применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);

выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки;

обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию;

производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой машины.

В соответствии с п.1 ст.7 закона №54-ФЗ налоговые органы:

осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований настоящего Федерального закона;

осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей;

проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок;

проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков;

налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования настоящего Федерального закона.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В соответствии с п.2 ст.7 закона №54-ФЗ органы внутренних дел взаимодействуют в пределах своей компетенции с налоговыми органами при осуществлении последними указанных в настоящей статье контрольных функций.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон №144-ФЗ) проверочная закупка относится к оперативно-розыскным мероприятиям.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и в порядке, предусмотренных названным Законом.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что должностные лица налогового органа не были наделены полномочиями на совершение проверочной закупки в магазине «Сибирское пиво», находящимся по адресу:  г.Усть-Илимск, проспект Мира, 9 микрорайон, принадлежащем инди­видуальному предпринимателю Федоровой Татьяне Петровне.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,