Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу n А10-2492/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

ответчика-1.

Доводы заявителей апелляционной жалобы о том, что в данном случае при возложении на ответчика-2 субсидиарной ответственности нарушаются положения статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не принимает.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 указанной нормы, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В данном случае истец предъявил основному должнику к оплате акт формы КС-2 в 2007 году. Требование об оплате выполненных и принятых работ не исполнено основным должником до настоящего времени. Следовательно, истец имеет все основания предъявить требования в рамках настоящего иска как основному, так и субсидиарному должнику.

В соответствии со статьями 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя должны быть отнесены на ответчиков, а расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции – только на ответчика-1, так как ответчик-2 от уплаты госпошлины освобожден.

На основании положений пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец представил доказательства расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. Однако суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае с учетом проделанного представителем истца объема работы и объективной сложности дела разумный размер оплаты услуг представителя не может превышать 20 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы третье лицо-1 уплатило госпошлину в сумме 16 570 руб., которая должна быть ему возвращена, в связи с изменениями, внесенными в статью 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд первой инстанции не разрешил спор и не принял никакого решения в отношении ответчика-1, решение суда первой инстанции на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьи 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2008 года по делу №А10-2492/2008 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с государственного учреждения «Управление капитального строительства Минсельхозпрода Республики Бурятия», а в случае отсутствия   денежных средств с Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия за счет средств казны Республики Бурятия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дока» 919 544 рубля основного долга, 49 425 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя, всего 988 969 рублей 49 копеек.

Взыскать с государственного учреждения «Управление капитального строительства Минсельхозпрода Республики Бурятия» госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 16 896 рублей 69 копеек».

Возвратить Правительству Республики Бурятия из федерального бюджета госпошлину в сумме 16 570 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      Т.В. Стасюк

Е.Н.Скажутина