Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А78-7055/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ предписывает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Привлекая предпринимателя к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции вменил в вину отсутствие перечня операций по проверке автотранспорта, выпускаемого на линию, что предусмотрено п.39 Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденных Министерством автомобильного транспорта РСФСР 09.12.1970.

Суд апелляционной  инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Действительно сведений об отмене Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденных Министерством автомобильного транспорта РСФСР 09.12.1970, не имеется.

Вместе с тем, данный документ следует применять с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации.

Минавтотрансом РСФСР 20.09.1984 утверждено Положение о техническом обслуживании и ремонте подвижного состава автомобильного транспорта.

В преамбуле данного акта указано, что первая часть, содержащая основы технического обслуживания и ремонта подвижного состава, определяет систему и техническую политику по данным вопросам на автомобильном транспорте. В первой части устанавливаются: система и виды технического обслуживания и ремонта, а также исходные нормативы, регламентирующие их; классификация условий эксплуатации и методы корректирования нормативов; принципы организации производства технического обслуживания и ремонта подвижного состава и другие основополагающие данные.

Вторая часть включает нормативы по моделям конкретных семейств автомобилей, в том числе: виды технического обслуживания и ремонта; периодичности технического обслуживания; перечни операций и трудоемкости; межремонтные пробеги; распределение трудоемкости по видам работ; химмотологическую карту и другие материалы, необходимые для планирования и организации технического обслуживания и ремонта.

Согласно п.2.2.2 Положения техническим обслуживанием является комплекс операций по: поддерживанию подвижного состава в работоспособном состоянии и надлежащем внешнем виде; обеспечению надежности и экономичности работы, безопасности движения, защите окружающей среды; уменьшению интенсивности ухудшения параметров технического состояния; предупреждению отказов и неисправностей, а также выявлению их с целью своевременного устранения.

Техническое обслуживание является профилактическим мероприятием, проводимым принудительно в плановом порядке, как правило, без разборки и снятия с автомобиля агрегатов, узлов, деталей.

В соответствии с п.2.4 и п.2.5 Положения в техническое обслуживание подвижного состава по периодичности входит ежедневное техническое обслуживание (ЕО); ЕО включает контроль, направленный на обеспечение безопасности движения, а также работы по поддержанию надлежащего внешнего вида, заправку топливом, маслом и охлаждающей жидкостью, а для некоторых видов подвижного состава - санитарную обработку кузова. ЕО выполняется на автотранспортном предприятии после работы подвижного состава на линии. Контроль технического состояния автомобилей перед выездом на линию, а также при смене водителей на линии осуществляется ими за счет подготовительно-заключительного времени.

В приложении №5 к данному Положению подробно расписано какие контрольные работы, уборочно-моечные, смазочные, очистительные и заправочные работы следует проводить при ежедневном техническом обслуживании автомобилей. Отдельно предусмотрены специфические работы по автобусам.

Учитывая, что данное Положение является действующим и было принято позже Правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденных Министерством автомобильного транспорта РСФСР 09.12.1970, п.39 Правил технической эксплуатации подвижного состава следует применять с учетом указанного Положения.

Таким образом, предприниматель обязан осуществлять ежедневное техническое обслуживание автомобилей в порядке, предусмотренном названным Положением.

Принимая во внимание, что Положением подробно регламентирован перечень операций, проводимых при ЕО, и не предусмотрено самостоятельное составление предпринимателем такого перечня, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие названного перечня операций, проводимых при ЕО, не может быть признано нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При таких обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, следует признать неустановленным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы предпринимателя об отсутствии вины во вменяемом ему административном правонарушении.

Так, при проведении проверки должностным лицом УГАДН у предпринимателя были затребованы документы согласно Списку документов, представляемых при проведении проверки выполнения лицензионных требований и условий водителя- предпринимателя. В этом Списке не указан такой документ, как Перечень операций по проверке автотранспорта, выпускаемого на линию.

Таким образом, у предпринимателя не имелось обязанности по представлению такого документа.

Кроме того, Правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденные Министерством автомобильного транспорта РСФСР 09.12.1970, не публиковались.

В Приложении №1 к приказу Минтранса РФ и МВД РФ от 25.02.1993г. №77/17 был определен перечень нормативных документов по вопросам безопасности движения. В указанном перечне Правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденные Министерством автомобильного транспорта РСФСР 09.12.1970, не упоминались.

В п.2 Административного регламента, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 18.12.2006г. №153, перечислены нормативные правовые акты, которые применяются при исполнении государственной функции по лицензированию деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом.

В этом перечне Правила технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, утвержденные Министерством автомобильного транспорта РСФСР 09.12.1970, также не упоминаются.

Доказательств, что при лицензировании до предпринимателя доводились эти Правила, либо он должен быть знать о том, что они действуют, административным органом не представлено.

Кроме того, следует учесть, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции имелись сомнения в их статусе, в связи с чем направлялись соответствующие запросы в официальные органы.

  На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции на основании п.2 ст.270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При подаче апелляционной жалобы предприниматель уплатил госпошлину в размере 1000 руб. На основании ст.333.21, 333.40 Налогового Кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 23.01.2009г., принятое по делу № А78-7055/2008, отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении требования Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю о привлечении Индивидуального предпринимателя Манжуры Вячеслава Григорьевича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, отказать. 

2.Возвратить Индивидуальному предпринимателю Манжуре Вячеславу Григорьевичу излишне уплаченную госпошлину в размере 1000 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Е.О. Никифорюк

                                                                                                            Н.В. Клочкова