Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2009 по делу n А19-9226/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

www.4aas.arbitr.ru; E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-9226/08

23.03.2009г.

Резолютивная часть объявлена 17.03.2009г.

Полный текст постановления изготовлен  23.03.2009г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей: Стасюк Т.В., Капустиной Л.В., при ведении протокола секретарем Шумаковой Л.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2008г. по делу №  А19-9226/08 по иску ОАО «Российские железные дороги» к ОАО «РУСАЛ Братский алюминиевый завод» о взыскании 166 798 руб. 30 коп. (судья Л.В. Ушакова),

при участии в судебном заседании:

от истца: Калицкий С.П. – представитель по доверенности №320/614 от 30.12.2008г.,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Иркутской области обратилось ОАО «Российские железные дороги» (далее - ОАО "РЖД") с иском к ОАО "Русал Братский алюминиевый завод» о взыскании суммы 166 798 руб. 30 коп. за пользование вагонами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.11.2008 года требования иска были удовлетворены частично. Суд при исследовании материалов дела и доводов представителей участников спора пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава нарушения, установленного статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее Устав) и взыскал с ОАО «Русал Братский алюминиевый завод» в пользу ОАО «РЖД» 156 876 руб. 30 коп. платы за пользование вагонами, в возмещение расходов по госпошлине – 4637 руб.53 коп.

ОАО «Русал Братский алюминиевый завод» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе общество указало, что суд первой инстанции неправильно применил (истолковал) нормы материального права (ст.119 Устава); изложил в решении выводы, которые не соответствуют обстоятельствам дела; неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, выводы суда соответствуют действующему законодательству.

Представитель ответчика просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что материально-правовым требованием истца является взыскание платы за пользование вагонами, прибывшими в адрес ОАО «Русал Братский алюминиевый завод» в феврале и марте 2008 года.

Правовым основанием указана статья 39 Устава железнодорожного транспорта РФ.

В обоснование права требования, истцом представлен договор на эксплуатацию подъездного пути, акты общей формы, копии книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика, согласованный сторонами Единый технологический процесс работы пути необщего пользования ОАО «Русал Братский алюминиевый завод» и станции примыкания Багульная Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Судом апелляционной инстанции проверены доводы подателя жалобы о несоответствии актов общей формы требованиям закона.

В силу требований статьи 119 УЖДТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузоотправителя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Разделом 3 Правил составления актов общей формы при перевозках грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила), предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки, фактического времени задержки вагонов, контейнеров.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами, в соответствии со ст.39 УЖДТ РФ представлены акты общей формы №№ 1/497, 1/557, 1/560 составленные на станции Багульная ВСЖД – филиала ОАО «РЖД» по факту простоя 120 вагонов в ожидании их приема.

В данных актах перечислены номера вагонов, прибывшие в адрес ОАО «Русал Братский алюминиевый завод»; указана причина задержки; отражено время начала и окончания задержки. В актах имеется запись о том, что они представлены на подпись представителю ОАО «Русал Братский алюминиевый завод», который от подписи отказался. Данный факт удостоверен подписями двух представителей дороги. При этом,  каких либо возражений по количеству вагонов, времени их простоя не было указано, разногласия либо возражения по поводу составления акта общей формы в сроки, предусмотренные п.3.2.4 Правил составления также не были представлены.

При отказе от подписания актов общей формы представитель ответчика указал, что причина простоя вызвана неприемом вагонов со станции Багульная, который в свою очередь связан с неприемом вагонов со станции Заводская станцией Багульная.

Однако, доказательств, в подтверждение своих доводов, ответчик не представил, от подписания акта отказался, в установленном законом порядке возражений по данному поводу не представил. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял в качестве допустимого доказательства акты общей формы, составленные истцом,  в которых указана  причина простоя - занятость локомотива клиента.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев довод ответчика о неправомерном начислении платы за пользование вагонами за порожние вагоны, не принадлежащие истцу, полагает его несостоятельным в силу следующего.

Согласно статьи 39 УЖТ РФ установлено два основания внесения платы за пользование вагонами: за время нахождения вагонов у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих их своими локомотивами владельцев; за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от таких грузоотправителей, грузополучателей, владельцев.

В абзаце 2 ст. 39 УЖТ РФ установлено, что плата за пользование вагонами не взимается за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Согласно п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» размер вносимой перевозчику в соответствии со ст. 39 УЖТ РФ платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством РФ.

В данном пункте Пленум ВАС РФ разъяснил, что поскольку в силу ст. 8 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» и ст.ст. 4, 6 ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте, то размер платы за пользование вагонами, принадлежащими ОАО «РЖД» (как перевозчику), устанавливается Федеральной службой по тарифам (федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов) на железнодорожном транспорте).

В последнем абзаце п. 34 указанного постановления Пленума также разъяснено, что размер платы за пользование вагонами, принадлежащих другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Отношения по внесению ОАО «РЖД» платы за пользование вагонами в настоящее время регулируются Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), утвержденного постановлением ФЭК России от 19.06.2002г. №35/12.

Пунктом 11 Тарифного руководства №2 установлено, что при задержке вагонов на железнодорожных путях общего пользования по вине грузоотправителей, грузополучателей плата взимается по таблице №9 «Расчетные размеры платы за пользование вагонами за время нахождения их на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей» данного тарифного руководства.

Согласно пункту 12 Тарифного руководства №2 при задержке приема грузоотправителями, грузополучателями вагонов принадлежащих им или арендованных, плата за время нахождения таких вагонов на железнодорожных путях общего пользования взимается в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблице № 9 данного тарифного руководства.

Расчет начисленной в иске ответчику платы за пользование вагонами произведен в строгом соответствии с требованиями Тарифного руководства с уменьшением платы на 50 процентов за вагоны не принадлежащие ОАО «РЖД».

Довод ответчика о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела в части несоблюдения периодичности подачи вагонов ОАО «РЖД», установленных параграфом 4 договора на эксплуатацию подъездного пути № 9/2000/36-314 от 03.05.2001г. несостоятелен.

Ответчиком не указывается в каком конкретно случае и по отношению к какой партии поданных вагонов нарушена периодичность их подачи. Более того, как следует из актов общей формы, представленных на подпись представителю ответчика, ни в одном случае простоя вагонов не указывается в качестве основания для освобождения ответчика от оплаты за пользование вагонами – нарушение периодичности подачи вагонов. По данному поводу ответчиком также не представлено возражений или несогласия в порядке, предусмотренном п.3.2.4 Правил составления актов.

В удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании натурных листов на поезда, в составе которых прибыли вагоны, включенные в ведомости подачи и уборки вагонов  № 130301, № 130303, а также на поезда, прибывшие на станцию Багульная 25.02.2008г. в 15-00, 27.02.2008г. в 10-40, 01.03.2008г. в 16-45, 01.03.2008г. в 17-45 судом первой инстанции отказано обоснованно, поскольку данные документы, не имеют отношения к установлению обстоятельств по рассматриваемому делу.

Судом первой инстанции правильно сделан вывод, что  по ряду вагонов уведомления отсутствуют, а также и то, что истцом не учтено два часа времени, предусмотренного для уведомления владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования до подачи вагонов, что по расчетам ответчика составляет 3 527 руб. 90 коп. (за вычетом установленного двух часового промежутка времени), с учетом отсутствия уведомления по ряду вагонов истцом не подтверждено 6 394 руб. 10 коп. Перерасчет начисленной платы составил 9922 руб. Истцом не оспаривался.

Суд первой инстанции правильно оценил имеющиеся в деле доказательства, которые подтверждают вину ответчика в простое вагонов и о наличии оснований для взыскания платы за пользование вагонами за время их нахождения на станции в ожидании подачи под разгрузку в соответствии с требованиями ст.39 Устава железнодорожного транспорта РФ. Так же суд первой инстанции обоснованно при проверке правильности  начисления платы за пользование вагонами  взыскал с ответчика 156 876,30 руб.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу  судебного акта. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2008 года по делу №А19-9226/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                       Л.В.Оширова

Судьи                                                                                                     Т.В.Стасюк

Л.В.Капустина