Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А19-42718/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

  www.4aas.arbitr.ru  E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-42718/2005

24 марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Юдина С.И. и Григорьевой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИВИ» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2008 года об изменении исполнения способа решения по делу №А19-42718/2005 по иску общества с ограниченной ответственностью «СибЛес-Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «ИВИ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Экс-II» (суд первой инстанции: судья Грибещенко Г.Н.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибЛес-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИВИ» об истребовании из незаконного владения ответчика приобретенного истцом у общества с ограниченной ответственностью «Экс-II» по договору от 8.04.2005 имущества - крана самоходного марки ДЭК-251 1994 года выпуска.

Согласно решению Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2007 года имущество, находящееся по адресу: г.Иркутск, ул.Толевая, 4 – кран самоходный марки ДЭК-251 1994 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 7504, желто-красного цвета, государственный регистрационный знак код 38, серия РО №3291, паспорт транспортного средства ВВ 054094, выдан Государственной инспекцией Гостехнадзора г.Иркутска 16.06.2004, подлежит изъятию у общества с ограниченной ответственностью «ИВИ» и передаче обществу с ограниченной ответственностью «СибЛес-Трейд».

1.12.2008 ООО «СибЛесТрейд» обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 24 апреля 2007 года, просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИВИ» стоимость крана самоходного марки ДЭК-251, 1994 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 7504, желто-красного цвета, государственный регистрационный знак код 38, серия РО №3291, паспорт транспортного средства ВВ 054094, выдан Государственной инспекцией Гостехнадзора г. Иркутска 16.06.2004, в сумме 750 000 руб.

В обоснование заявления истец пояснил, что в ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у должника имущества, подлежащего возврату по решению суда, что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов города Иркутска о невозможности взыскания от 17.04.2008.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2008 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению ответчика, основания для изменения способа и порядка исполнения судебного акта отсутствуют. Также ответчик указал, что не был уведомлен судом о судебном заседании, в котором было рассмотрено заявление истца об изменении способа исполнения решения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции не принимает.

В материалах дела нашли свое отражение два адреса ответчика. Первый адрес: г.Иркутск, ул.Чехова, 19 – это юридический адрес ответчика согласно выписке из ЮГРЮЛ (т.1 л.42). Никаких данных об изменении юридического адреса ответчика в деле не имеется.

Данный адрес ответчик указывает на договорах и на доверенностях представителей (т.1 л.69, 88, 94 и 97, т.2 л.14).

Второй адрес: г.Иркутск, ул.Декабрьских Событий, 57, офис 603. Этот адрес ответчик указал в дополнение к первому в отзыве на иск (т.1 л.72).

К моменту назначения судебного заседания для рассмотрения заявления истца по существу суд первой инстанции не обладал сведениями о наличии у ответчика еще какого-либо адреса. Ответчик суд об изменении своего адреса в известность не поставил.

Определение о назначении судебного заседания на 25.12.2008 суд первой инстанции направил ответчику по обоим указанным выше адресам. Документы были возвращены в суд почтой с отметками «Не значится» и «Уточните офис» (т.2 л.86 и 87). В соответствии с положениями пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом извещенным о времени и  месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

В данном случае согласно решению суда первой инстанции конкретное имущество подлежало изъятию у общества с ограниченной ответственностью «ИВИ» и передаче обществу с ограниченной ответственностью «СибЛес-Трейд». Из материалов дела усматривается, что в ходе исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика подлежащего передаче истцу имущества.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции изменил способ исполнения вынесенного по настоящему делу решения в полном соответствии с положениями пункта 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обязал ответчика выплатить истцу стоимость подлежавшего передаче имущества.

Никаких оснований для отмены принятого по делу определения не усматривается.

Руководствуясь статьей 268, статьей 271, части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2008 года об изменении исполнения способа решения по делу №А19-42718/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                     С.И. Юдин

И.Ю.Григорьева