Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по делу n А58-5593/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                          Дело №А58-5593/2008

24 марта 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Буркова О.Н., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыциковой М.Н., при участии: от истца – не было, от ответчика – не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "Управляющая компания МАСпром" на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.01.2009 (судья Харлампьева Л.К.) по делу №А58-5593/2008 по иску ООО "МАСпром" к ООО "Управляющая компания МАСпром" о взыскании денежной суммы и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАСпром" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания МАСпром" о взыскании 859622 рублей 54 копеек задолженности за переданные товарно-материальные ценности. До принятия решения истец отказался от требований в сумме 100000 рублей.

Решением от 20 января 2009 года арбитражный суд Республики Саха (Якутия) прекратил производство по делу в части требования долга в сумме 100000 рублей и взыскал с ответчика в пользу истца 759622руб. 54коп. Также распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Истец отзыв на жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Прекращение производства по делу в части отказа истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и соответствует пункту 2 статьи 49 и пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для отмены решения в данной части отсутствуют.

Истец заявляя требования, ссылался на то, что ответчик, получив от истца товаро-материальные ценности по накладной №2 от 30.01.08 и счету-фактуре №00000006 от той же даты, оплату произвел не полностью, сумма долга составила 759622руб. 54коп.

Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что полученные им товаро-материальные ценности приобретены на средства населения.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами возникли отношения купли-продажи, поскольку в накладной на передачу товара и счете-фактуре указаны все необходимые реквизиты сделки – наименование товара, его количество и цена.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявлялись ответчиком в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Какие либо доказательства того, что товар получен по иным основаниям чем купля-продажа, ответчик не представил.

Распоряжение главы городского поселения "Город Нерюнгри" №120-р от 29.12.2007 "Об управлении жилыми домами" на которое ссылается ответчик в своих пояснениях, доказательством доводов ответчика не является, поскольку не соответствует принципу относимости, так как в накладной №2 от 30.01.08 и счете-фактуре №00000006 от той же даты ссылки на указанное распоряжение отсутствуют. Кроме того, органы местного самоуправления не вправе распоряжаться имуществом коммерческой организации.

В данном случае товар передан одним лицом другому, что в соответствии со статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации является двусторонней сделкой (договором).

Обе стороны являются коммерческими организациями с организационно-правовой формой в виде общества с ограниченной ответственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, а согласно статье 575 названного Кодекса безвозмездная передача вещи (дарение) запрещается между коммерческими организациями.

В счете-фактуре и накладной на передачу товара отсутствуют какие-либо особые основания для передачи товара, наименования сторон в счете-фактуре указаны как продавец и покупатель. В доверенности, выданной ответчиком получателю товара, также указано на получение товара от поставщика.

Сам ответчик получение товара и его стоимость не оспаривает.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2009 года по делу №А58-5593/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                  С.И. Юдин

Судьи                                                                             О.Н. Буркова

                                                                                      О.А. Куклин