Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 по делу n А19-15471/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

е-mail: [email protected], www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело №А19-15471/2008

27 марта 2009 года                                                                                              

                Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                                      Григорьевой И.Ю.,

судей                                                                                   Капустиной Л.В., Скажутиной  Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шеретеко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Производственное управление водопроводно - канализационного хозяйства» г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2009 года (судья Михайлова В.В.),

по делу № А19-15471/2008 по иску ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к МУП «Производственное управление водопроводно - канализационного хозяйства» г. Иркутска о взыскании 12 500 руб.,

третье лицо: Служба по тарифам Иркутской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: Юсупова А.Р. – представитель по доверенности № 87 от 11.01.2009,  

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУП «Производственное управление водопроводно - канализационного хозяйства» г. Иркутска (далее – ответчик) о взыскании 12 500 руб., из которых 762 руб. 10 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию, 11 737 руб. 90 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба  по тарифам Иркутской области.

Решением суда от 29 января 2009 года требования истца удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы ответчик указал, что поскольку договором № 649 от 20.10.2003 на отпуск и пользование электрической энергией предусмотрены условия оплаты энергии, применение нерегулируемых цен согласно Правилам функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 №530, неправомерно.

Считает, что суд сделал неправомерный вывод о несоответствии ответчика критериям покупателей, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым тарифам в соответствии с пунктом 106 данных Правил.

Податель апелляционной жалобы указал, что оплатил поставленную энергию в полном объеме, что подтверждается материалами дела. 

Истец и третье лицо представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, указали на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал доводы, изложенные в письменном документе, представленном суду.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили,  о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 20.10.2003 между истцом и ответчиком заключен договор №649 на отпуск и пользование электрической энергией.

Согласно   договору   истец   обязался   отпускать   ответчику   электрическую энергию по электроустановкам, включенным в договор и согласованных сторонами договора, а ответчик обязан оплачивать полученную электрическую энергию в полном объеме (п. 2.1 , 3.1 договора).

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что текущие расчеты за потребленную энергию в текущем расчетном периоде производятся по платежным документам энергоснабжающей организации, оплачиваемым в акцептом порядке по одноставочному тарифу.

Оплата производится в следующем порядке: в срок до 5 числа следующего за отчетным месяца энергоснабжающая организация представляет абоненту счета за отпущенную и потребленную электроэнергию, которые подлежат оплате абонентом в пятидневный срок с момента получения их от энергоснабжающей организации (пункты 5.1, 5.3 договора).

21.04.2008 сторонами заключено дополнительное соглашение №1/2008 к договору№649 от 20.10.2003.

Пунктом 4.1 соглашения стороны установили, что по всем вопросам оплаты электроэнергии стороны обязаны руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №530 от 31.08.2006, Приказом Федеральной службы по тарифам №166-э/1 от 21.08.2007 и другими нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с энергоснабжением на территории Российской Федерации.

Пункт 6 дополнительного соглашения от 21.04.2008 предусматривает, что его положения применяются к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2008.

Истец свои обязательства по договору выполнил, отпустив ответчику необходимое количество энергии в феврале - июле 2008 года, и выставил платежные требования №1882 - 0649 от 14.02.08, №3327 - 0649 от 14.03.08, №5306 - 0649 от 14.04.08, №7205 - 0649 от 14.05.08, №9324 - 0649 от 11.06.08, №10744 - 0649 от 11.07.08 на оплату.

Полученная электроэнергия в полном объеме ответчиком не оплачена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученной энергии истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика части основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, указал на доказанность факта поставки истцом электроэнергии и неполную оплату ее ответчиком, правомерность определения цены и порядка расчетов на основании Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №530 от 31.08.2006.

Суд апелляционной инстанции полагает правомерными выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, положения правовых норм, регулирующих данную сферу отношений (539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), апелляционная инстанция приходит к выводу, что арбитражный суд правильно определил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию: наличие или отсутствие договорных отношений, исполнение ответчиком своих обязанностей по договору на энергоснабжение, размер задолженности за поставленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленный сторонами договор и дополнительное соглашение к нему, суд первой инстанции правомерно установил, что стороны согласовали применение с 01.01.2008 к возникшим правоотношениям положения Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №530 от 31.08.2006.

Апелляционная инстанция, рассмотрев довод ответчика о невозможности применения к возникшим из договора №649 от 20.10.2003 правоотношениям, нерегулируемых цен на основании указанных Правил, считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Кроме того, в силу положений статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Такой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ), а цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2 статьи 426 ГК РФ). Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Статьей 2 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и Постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В силу Федерального закона «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

На основании указанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 и утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, применение которых с 1 января 2008 года стороны распространили на возникшие из договора №649 от 20.10.2003 правоотношения, заключив дополнительное соглашение от 21.04.2008.

Данный вывод следует из буквального толкования пункта 1.3 заключенного сторонами договора в редакции дополнительного соглашения, в связи с чем довод ответчика о том, что к ранее оговоренным условиям оплаты электроэнергии положения вышеназванных Правил применяться не могут, является несостоятельным.

Таким образом, за период с февраля по июль 2008 года истец правомерно на основании пунктов 106-109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, произвел расчет оплаты за поставленную им электроэнергию по регулируемым и нерегулируемым ценам (тарифам).

Обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не относится к потребителям электрической энергии, приравненным населению.

Пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, установлены группы потребителей электрической энергии, в том числе  приравненные к населению.

К указанным группам потребителей отнесены, в частности, исполнители коммунальных услуг, приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отнесение ответчика к вышеуказанным группам, в связи с чем суд апелляционной инстанции также полагает правомерным применение истцом как регулируемых, так и свободных (нерегулируемых) цен при расчетах за электрическую энергию с МУП «Производственное управление водопроводно - канализационного хозяйства» г.Иркутска.

Довод ответчика об отнесении последнего к исполнителям коммунальных услуг в силу примечания 2 постановления Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 № 44-П был предметом