Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2009 по делу n А78-5957/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ. Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. В исключительных случаях суд может признать административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам (например, по причине изъятия у налогоплательщика соответствующих документов полномочным государственным органом или должностным лицом). В случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 настоящего Постановления процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества до принятия налоговым органом оспариваемых решений имелась возможность представить в налоговый орган документы в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года, истребованные в порядке статьи 88 Налогового кодекса РФ. Факт получения Обществом требования о представлении документов 23.05.2008, при составлении акта камеральной налоговой проверки 13.05.2008, не лишил Общество такой возможности.

Акт камеральной проверки № 573, врученный генеральному директору Общества Адуляну М.К. 11.06.2008, содержит указание на непредставление Обществом по требованию налогового органа документов в подтверждение налоговых вычетов. Вместе с тем Обществом документы в подтверждение правомерности налоговых вычетов не представлены ни с возражениями на акт камеральной налоговой проверки, ни позднее до принятия налоговым оспариваемых органом решений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 3.3 мотивировочной части Определения от 12 июля 2006 года № 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» также указано, что суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Как видно из материалов дела, Обществом документы в подтверждение правомерности налоговых вычетов не представлены и в суд.

Суд апелляционной инстанции также считает вывод суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки правильным, исходя из следующего.

На основании пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Уведомлением от 17.06.2008 № 2.10/48-11820 налоговый орган известил Общество о том, что акт камеральной налоговой проверки № 573 от 13.05.2008 будет рассматриваться 14.07.2008 в 10 часов 00 минут. Указанное уведомление получено Обществом 24.06.2008, что подтверждается почтовым уведомлением (том 1, л.д. 46-47).

Таким образом, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Из протокола рассмотрения материалов налоговой проверки следует, что материалы камеральной налоговой проверки рассмотрены 14 июля 2008 года налоговым органом в отсутствие  надлежащим образом извещенного налогоплательщика (том 1, л.д. 117).  

Согласно пункту 5 статьи 101 Налогового кодекса РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа:

- устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах;

- устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения;

- устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Указанный протокол достоверно подтверждает, что процесс рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки имел место именно 14 июля 2008 года.

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 21 и пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса РФ предусмотрено право лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Из приведенных выше доказательств следует, что право Общества на участие в процессе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки нарушено не было.                                   

Статья 101 Налогового кодекса РФ не предусматривает, что решение налогового органа должно быть принято непосредственно в день рассмотрения материалов проверки, или в присутствии налогоплательщика.   

Напротив, в пункте 1 данной статьи указано, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока на представление письменных возражений.

В пункте 7 статьи 101 Налогового кодекса РФ также указано, что решение выносится по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Диспозиция нормы пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса РФ позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что закон различает процесс рассмотрения материалов налоговой проверки и принятие решения по результатам рассмотрения таких материалов. На такое толкование названных положений статьи 101 Налогового кодекса РФ ориентирует новая редакция пункта 9 статьи 101 Налогового кодекса РФ, согласно которой решение должно быть вручено налогоплательщику в течение пяти дней после дня его вынесения. Данный правовой подход изложен и в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2009 № ВАС-14645/08.

Таким образом, то обстоятельство, что оспоренные Обществом решения налогового органа датированы не 14 июля 2008 года, когда были рассмотрены материалы проверки, а 16 июля 2008 года, не свидетельствует о несоблюдении инспекцией процедуры рассмотрения материалов проверки.

Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса РФ установлено, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Поскольку в рассматриваемом случае Обществу была обеспечена возможность принимать участие в процессе рассмотрения материалов проверки, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

На основании вышеизложенного, проанализировав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 16 февраля 2009 года по делу № А78-5957/2008, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 16 февраля 2009 года по делу №А78-5957/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                           Э.В. Ткаченко

Судьи                                                                                                          Д.Н. Рылов

Г.В. Борголова