Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по делу n А19-19041/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А19-19041/08

"01" апреля 2009 года                                    

Резолютивная часть постановления объявлена   31 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен   01 апреля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Клочковой Н.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя по делу ООО "Иркутскстройсервис" на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2009г. по делу №А19-19041/08, по заявлению ООО "Иркутскстройсервис" к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности (суд первой инстанции Куклина Л.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутскстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления №2-407/08 от 11.11.2008 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 29 января 2009 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, поскольку доказательств разрешения на строительство объекта капитального строительства "Группа жилых домов", расположенного по адресу: г.Иркутск, Куйбышевский район, ул.Советская, 119 "А" (блок-секция №2) на момент проверки не представлено. Административным органом нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности допущено не было.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Иркутскстройсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным постановления №2-407/08 от 11.11.2008г. Считают, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, так как ООО "Иркутскстройсервис" осуществляет в качестве Заказчика строительные работы на основании разрешения на строительство №70/06, выданного 26.04.2007 года ГОУ ВПО "Иркутский государственный университет" на строительство жилого дома №1, расположенного на земельном участке по адресу: г.Иркутск, ул.Советская, 119 "А". 18.08.2004 года ООО "Иркутскстройсервис" заключен договор об организации и осуществлении строительства группы жилых домов. Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и выразившегося в строительстве второго пускового комплекса (блок-секции №2) не доказан. Строительство подземной стоянки на 47 мест не предусмотрено проектной документацией, и Обществом не осуществлялось. Недопущение законного представителя Общества Рязанцева И.С. при составлении протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С 23.10.08 по 28.10.08 Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области при проведении в присутствии представителя Рязанцева И.С. проверки объекта капитального строительства: «Группа жилых домов», расположенного по адресу: г. Иркутск. Куйбышевский район, ул. Советская, 119 «А», выявлено выполнение строительных работ блок-секции №2 в отсутствие разрешения на строительство, что нашло отражение в акте проверки №72-02-1245/1 от 28.10.08.

28.10.08 Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области составлен протокол об административном правонарушении № 72-02-1245/1, которым данные действия общества квалифицированы по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

 11.11.2008 Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области вынесено постановление №2-407/08 о привлечении ООО «Иркутскстройсервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно статье 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители.

Согласно пункту 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 6 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются также должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Постановлением Администрации Иркутской области от 31.10.2007 №259-па утверждено Положение о Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области.

Правительством Российской Федерации 01 февраля 2006 года принято постановление № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации». Названным постановлением утверждено положение «Об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации». Указанное положение устанавливает порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации.

В пункте 7 положения «Об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации» указана, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, осуществляют такой надзор за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в пункте 6 настоящего Положения, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Таким образом, Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области провела проверку, составила протокол и вынесла постановление в пределах своих полномочий.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 той же статьи разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Исходя из положений названных норм, следует, что разрешение на строительство является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства. реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Судом установлено, что при проверке у ООО "Иркутскстройсервис"  отсутствовало разрешение на строительство объекта капитального строительства: «Группа жилых домов», расположенного по адресу: г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Советская. 119 «А» (блок-секция № 2).

Так, обществом было выполнено устройство котлована, двух подземных этажей на отм. - 8.300 м. и - 3.800 м., подземной автостоянки на 47 мест под блок-секцией № 2, велись работы по снятию опалубки с этажа на отм. - 3.800 м по армированию автомобильного подъемника на подземной стоянке блок-секции №2, выставлялась опалубка на лифтовую шахту объекта капитального строительства.

Факт строительства объекта капитального строительства блок-секции №2 группы жилых домов установлен актом проверки и протоколом. При этом ни при составлении акта проверки , ни при составлении протокола и постановления, заявителем в этой части возражений не заявлялось.

Довод заявителя о том, что у него имеется разрешение на строительство № 70/06 от 26.04.07, а потому факт правонарушения отсутствует, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Согласно положительному заключению № 97-37-4200/8 от 30.06.08 Агентства государственной экспертизы в строительстве Иркутской области строительство указанного объекта капитального строительства разбито на два пусковых комплекса: первый пусковой комплекс предусматривает строительство, в том числе, жилого дома № 1, второй пусковой комплекс предусматривает строительство, в том числе, жилого дома № 2 и административного здания.

Представленное разрешение на строительство № 70/06 от 26.04.07 является документом, разрешающим строительство первого пускового комплекса, в том числе, жилого дома № 1, и не относится ко второму пусковому комплексу, в том числе, жилому дому № 2, строительство которого осуществлялось заявителем при проведении проверки. Факт, что разрешение на строительство второго пускового комплекса, в том числе, жилого дома № 2 не выдавалось, также подтверждается письмом Комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска от 27.01.09 № 410-74-40/9.

Неправильное указание, как отмечает заявитель, на строительство подземной стоянки на 47 мест, не свидетельствует о том, что строительства без разрешения не велось. 

Доказательств, что ООО «Иркутскстройсервис» принимало все возможные меры по соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, обществом не представило.

Учитывая, что факт осуществления заявителем строительства объекта капитального строительства без разрешения на строительство подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно указал, что Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области обоснованно привлекло общество к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

В силу ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от