Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2009 по делу n А19-6227/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лицом;

- подписи в вышеуказанных документах, перечисленных в пункте 1, и подпись, изображение которой находится в строке: «Директор ООО Эдельвейс Возняк Ю.В.» в электрофотографической копии приказа №3 от 30.11.2004 года «О наделении полномочий по оформлению финансово-хозяйственных документов» выполнены не одним лицом, а разными лицами;

- подписи в вышеуказанных документах, перечисленных в пункте 1, и подпись, изображение которой находится в строке: «Личная подпись» в электрофотографической копии паспорта Возняк Юрия Васильевича 29 04 982887 выдан ОВД Жуковского района Калужской области 30.09.2004 года, выполнены не одним лицом, а разными лицами;

- подпись, изображение которой находится в строке: «Директор ООО Эдельвейс Возняк Ю.В.» в электрофотографической копии приказа №3 от 30.11.2004 года «О наделении полномочий по оформлению финансово-хозяйственных документов» и подпись, изображение которой находится в строке «Личная подпись» в электрофотографической копии паспорта Возняк Юрия Васильевича 29 04 982887 выдан ОВД Жуковского района Калужской области 30.09.2004 года, выполнены не одним лицом, а разными лицами;

- подпись, изображение которой находится в электрофотографической копии приказа, выполнена с подражанием подписи, изображение которой находится в электрофотографической копии паспорта.

Таким образом, из заключения эксперта следует, что подписи в счетах-фактурах и подпись в паспорте, а также подпись Возняка Ю.В. в приказе и в паспорте выполнены не одним лицом, а разными лицами, то есть подписи в паспорте и документах, представленных обществом, не совпадают.

Довод общества о том, что экспертиза проведена по подложному паспорту, документально не подтвержден, поскольку доказательств, что данная подпись не принадлежит Возняку Юрию Васильевичу, не представлено.

Заявителем также не представлено доказательств того, что Возняк Юрий Владимирович существует как физическое лицо, поскольку не имеется сведений о документировании его каким-либо документом, удостоверяющим личность.

Кроме того, Возняку Юрию Владимировичу согласно приказу не было предоставлено право первой подписи платежных поручений, в то время как до 01.01.2006 года право на налоговый вычет сумм НДС связывалось Налоговым Кодексом РФ, в том числе с оплатой, то есть наличием платежных документов, которые не могли быть подписаны Возняком Юрием Васильевичем в связи с его смертью, а Возняком Юрием Владимировичем –  в связи с отсутствием права их подписи.

Таким образом, налоговым органом и судом первой инстанции сделан верный вывод о недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах и первичных документах в части лиц, их подписавших, подтвержденный результатами мероприятий налогового контроля, анализом финансово-хозяйственного положения ООО «Эдельвейс» и их оценкой в совокупности и во взаимосвязи.

Вышеизложенные обстоятельства в их системной взаимосвязи свидетельствуют о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, что позволило налоговому органу сделать вывод о том, сделка между ООО «Иркут-ТНП» и его контрагентом ООО «Эдельвейс» является формальной, направленной не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а исключительно на возмещение из бюджета НДС, без фактического осуществления соответствующих хозяйственных операций (перевозки, хранения, передачи).

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» от 12.10.2006 года, такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Доводы общества, указанные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции, они исследованы судом полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах решение инспекции о неподтверждении обществу оспариваемых им налоговых вычетов является законным, поскольку соответствует Налоговому Кодексу РФ.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан верный вывод о необоснованности заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2009 года по делу №А19-6227/08, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:  

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2009 года по делу №А19-6227/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т.О. Лешукова

Судьи                                                                                                  Э.В. Ткаченко

Д.Н. Рылов