Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу n А78-5316/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

прав отдельными положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ", положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться, как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Приложением № 3 к данному Постановлению жилищный фонд был отнесен к муниципальной собственности.

Спорные объекты, подлежащие передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность, указаны в приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Спорное имущество предназначено для решения вопросов местного значения (пункты 3 и 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ) и не может находиться в федеральной собственности.

Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального района «Балейский район» обязанность по принятию спорных объектов в муниципальную собственность не исполнена. Администрация муниципального района  «Балейский район» не приводит каких-либо мотивов в обоснование наличия обстоятельств, препятствующих приему в муниципальную собственность спорного жилищного фонда.

При этом, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации отказ в приеме имущества в указанном случае может иметь место при наличии достаточно мотивированного основания, обусловленного спецификой имущества и возможностями принимающей стороны содержать данное имущество и нести соответствующие финансовые затраты на его содержание.

Процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае имеет место объективная необходимость в использовании муниципальным образованием спорного имущества для целей, отнесенных законом к компетенции органов местного самоуправления. Администрацией муниципального района «Балейский район» доводы об отсутствии возможности содержать данное имущество и нести финансовые затраты на его содержание не приведены и соответствующие доказательства не представлены.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Управления.

При этом судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка доводам администрации об отсутствии правомочий принять в муниципальную собственность спорные объекты.

Из положений статьи 11 Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ следует, что территории всех поселений, за исключением территорий городских округов, входят в состав муниципальных районов.

В соответствии с Уставом муниципального района «Балейский район» и Уставом сельского поселения «Казаковское» в состав территории муниципального района «Балейский район» входит сельское поселение «Казаковское» (статья 5).

Статьей 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Федеральным законом от 22.08.2004 №122-ФЗ, Законом Забайкальского края от 20.10.2008 № 64-ЗЗК «О некоторых вопросах разграничения муниципального имущества» установлен порядок передачи в процессе разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами, что позволит разграничить указанные объекты после передачи муниципальному району.

При таких обстоятельствах ссылки заявителя апелляционной жалобы на наличие оснований для возложения обязанности по принятию спорных объектов жилищного фонда на Администрацию сельского поселения «Казаковское», в том числе в связи с наличием выраженного согласия сельского поселения на прием имущества в муниципальную собственность, являются необоснованными и отклоняются судом апелляционной инстанции.     

Суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что ФГУГП «Читагеологоразведка» осуществляет свою деятельность в соответствии с целями, указанными в уставе предприятия; осуществление несвойственных ему функций по обеспечению содержания и эксплуатации объектов жилищного фонда нарушает права и законные интересы предприятия.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 15 января  2009 года по делу № А78-5316/2008, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 15 января 2009 года по делу №А78-5316/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                       Э.В. Ткаченко

Судьи                                                                                                      Д.Н. Рылов

Г.В. Борголова