Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2009 по делу n А19-5813/08-27-64-39. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

Тел.[phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                       Дело №А19-5813/08-27-64-39

«6» апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 6 апреля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бублиевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жигаревой Татьяны Васильевны на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2009 года по делу № А19-5813/08-27-64-39 по заявлению индивидуального предпринимателя Жигаревой Татьяны Васильевны к Мэру муниципального образования «Город Тулун» о признании недействительным постановления от 24.04.2008 № 366 «Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 1023801973150-39»

(суд первой инстанции: Титов В.М.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Карелина Д.В., представителя по доверенности от 18.02.2009

от заинтересованного лица - не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель Жигарева Татьяна Васильевна (далее - ИП Жигарева Т.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления мэра муниципального образования «Город Тулун» от 24.04.2008 № 366 «Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 1023801973150-39».

Решением от 10 июля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленное требование удовлетворено.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2008 года решение суда от 10 июля 2008 года по данному делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

Решением от 21 января 2009 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований и заявления о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 150000 руб. отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда об отсутствии законных оснований для выдачи повторного разрешения на строительство от 18.06.2007 №1023801973150-32. Суд первой инстанции указал, что доказательств совершения заявителем действий, необходимых для получения разрешения на строительство объекта – подачи заявления с приложением необходимых документов, в материалы дела не представлено. Учитывая, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство, порядок выдачи которого не соответствует статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ), а также непредставление всех необходимых документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, разрешение на ввод в эксплуатацию торгового центра «Созвездие» выдано с нарушением требований Градостроительного кодекса РФ. Кроме того, должностное лицо Жигарев Г.И. не был наделен полномочиями на подписание и выдачу разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию от имени Администрации городского округа. Оспариваемое постановление от 24.04.2008 № 366 «Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 1023801973150-39» выдано компетентным органом в пределах своих полномочий, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем судом оснований для признания его недействительным не установлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя и взыскании с ответчика судебных расходов.

Предприниматель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, в том числе статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, не регламентирующей вопросы выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Заявитель указывает, что при подаче заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешение на строительство имелось, не было оспорено и признано недействительным и не отменено до настоящего времени. Судом дана оценка разрешению на строительство, правомерность выдачи которого не входит в предмет доказывания по настоящему делу. Вывод суда о том, что отсутствие надлежащей доверенности, уполномочивающей Жигарева Г.И. на подписание и выдачу разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, является основанием для отмены разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, неправомерен, поскольку в обязанности заявителя входит только соблюдение порядка подачи заявления на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию.

Судом первой инстанции не дана оценка доводу заявителя о несоответствии оспариваемого постановления об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию объекта статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в связи с отсутствием в постановлении указания на несоответствие выданного разрешения закону или иному нормативному правовому акту, что лишило заявителя возможности правомерно реагировать на последствия, вытекающие из данного постановления.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заинтересованное лицо своего представителя для участия в судебном заседании не направило, известив суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (ходатайство от 26.03.2009 № 1397/8).

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя предпринимателя, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.05.2005 комиссией по обследованию и выбору земельного участка произведен выбор земельного участка под установку павильона, открытого рынка, торгового ряда по адресу: г.Тулун, ул. Степана Разина, 1 «а» индивидуальному предпринимателю Жигаревой Т.В.

Постановлением мэра города от 05.07.2005 № 930 «Об утверждении материалов предварительного согласования места размещения павильона, открытого рынка, торгового ряда» утверждены материалы предварительного согласования места размещения земельного участка площадью 380 кв.м под установку павильона, открытого рынка, торгового ряда, расположенного по адресу: г. Тулун, ул. Степана Разина , 1 «а», предпринимателю Жигаревой Т.В.

Постановлением мэра городского округа от 03.07.2006 № 846 «О внесении изменений в постановление мэра города от 05.07.2005 № 930» изменен объект строительства: павильон, открытый рынок, торговый ряд на крытый рынок и размер земельного участка с 380 кв.м на 297 кв.м.

12.03.2007 администрацией городского округа в лице Председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации округа Шевцова С.А. предпринимателю Жигаревой Т.В. выдано разрешение на строительство крытого рынка по адресу: г. Тулун, ул. Степана Разина 1 «а», № 1023801973150 сроком действия до 31.09.2007.

16.04.2007 в связи с установленными отделом по контролю за соблюдением законодательства службы архитектуры Иркутской области нарушениями противопожарных и санитарных норм, допущенных при строительстве крытого рынка и вынесением предписания от 09.04.2007, разрешение на строительство № 1023801973150 отозвано.

18.06.2007 администрацией городского округа в лице исполняющего обязанности председателя   Комитета   жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Г.И. Жигарева предпринимателю Жигаревой Т.В. выдано разрешение на строительство торгового центра «Созвездие» по адресу: г. Тулун. ул. Степана Разина,  1  «а» № 1023801973150-32 сроком действия до 31.09.2007.

Проведенные в июне и июле 2007 года Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области проверки строительства торгового центра также выявили нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, о чем указано в актах проверки от 20.06.2007, 30.07.2007.

24.07.2007 предпринимателем Жигаревой Т.В. подано заявление о разрешении ввода в эксплуатацию здания торгового рынка «Созвездие».

06.08.2007 муниципальным учреждением «Администрация города Тулуна» муниципального образования «Город Тулун» Иркутской области в лице и.о. председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства Жигарева Г.И. предпринимателю Жигаревой Т.В. выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного торгового центра «Созвездие» № 1023801973150-39.

26.10.2007     Тулунской межрайонной прокуратурой мэру городского округа вынесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства,  котором указывалось на нарушения норм Градостроительного кодекса РФ при строительстве при введении в эксплуатацию торгового центра «Созвездие». На несоблюдение норм Градостроительного кодекса РФ при введении торгового центра «Созвездие» в эксплуатацию также указано в письме Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области от 27.12.2007 №72-37-3305/7.

24.04.2008     постановлением мэра городского муниципального образования «Город Тулун» № 366 «Об отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №1023801973150-39» указанное разрешение отменено. Индивидуальному предпринимателю Жигаревой Т.В. предписано приостановить эксплуатацию торгового центра «Созвездие», расположенного по адресу: г. Тулун, ул. Степана Разина, 1 «а», до получения разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Предприниматель Жигарева Т.В., считая, что постановление от 24.04.2008 № 366 противоречит положениям действующего законодательства и нарушает ее права и законные интересы, обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании постановления недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере   предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, орган местного самоуправления постановлением №366 отменил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 1023801973150-39, выданное исполняющим обязанности председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства Жигаревым Г.И. Основанием отмены разрешения № 1023801973150-39 орган местного управления в постановлении № 366 указал выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с нарушением норм действующего законодательства.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 10 ноября 2008 года по данному делу, отменяя решение суда первой инстанции от 10 июля 2008 года и направляя дело на новое рассмотрение, указал на необходимость включения в предмет доказывания по делу обстоятельств, являющихся основанием для принятия оспариваемого акта: а именно, выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с нарушением норм действующего законодательства.

Исходя из положений статей 51, 55 Градостроительного кодекса РФ и статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы выдачи разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию относятся к полномочиям органа местного самоуправления в соответствии с его компетенцией.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ содержит перечень документов, представляемых с заявлением на выдачу разрешения на строительство.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 настоящего Кодекса, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.06.2007 администрацией городского округа в лице исполняющего обязанности председателя Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Г.И. Жигарева предпринимателю Жигаревой Т.В. повторно выдано разрешение на строительство торгового центра «Созвездие» № 1023801973150-32 сроком действия до 31.09.2007.

Суд