Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А19-16557/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предпринимателем в обоснование своих доводов  были представлены счета, платежные поручения, счета-фактуры, товарные накладные по приобретению указанных товаров у названных поставщиков.

Вместе с тем, документов, подтверждающих использование вентиляционных труб 125/700Н без проходного элемента в количестве 2 штук, вентиляционной трубы канализационной 110/5 ООН/ИЗ без проходного элемента в количестве 1 штука, проходных элементов в количестве 3 штук, цепи для распила лесопродукции, пакли в количестве 60 кг, клея в количестве 500 кг для осуществления деятельности предпринимателя, направленной на получение дохода, и подтверждающие порчу и списание товаров, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба в этой части удовлетворению не подлежит.

В 2006г. налогоплательщиком произведены затраты в сумме 168.119 рублей 50 копеек по приобретению шпал у ООО «Премьер» (счет-фактура №132 от 13.12.2006г).

Из письменных пояснений предпринимателя следует, что шпалы, приобретенные у ООО «Премьер» на учет не принимались, документы об оприходовании на склад не составлялись.

В суд апелляционной инстанции по данному эпизоду предпринимателем представлены счет №132 от 11.12.2006г., платежное поручение №3 от 12.12.2006г., выписка из лицевого счета, счет-фактура от 13.12.2006г. №132, товарная накладная №132 от 13.12.2006г.

Для целей подтверждения реальности хозяйственных операций по приобретению шпал у заявителя истребовались товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о фактической транспортировке товара.

Учитывая, что предприниматель в счете-фактуре и в товарной накладной указан как грузополучатель, он обязан был представить товарно-транспортную накладную.

Ни при проверке, ни в ходе судебного разбирательства указанные документы  предпринимателем не представлялись.

 Кроме того, из информации ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска (№997дсп от 01.02.2008г.) следует, что ООО «Премьер» относится к категории организаций, представляющих нулевую отчетность (2006г.), не представляющих отчетность (2007г.); не находится по месту государственной регистрации; поставщик налогоплательщика не исчисляет и не уплачивает налоги; Крылова Юлия Михайловна, являющаяся руководителем организации, коммерческой деятельностью не занималась.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства и свидетельствующих о реальном характере спорной хозяйственной операции, заявителем не представлено.

Доводы о том, что сведения, полученные налоговой инспекцией в результате розыскных мероприятий, не могли быть известны налогоплательщику, не могут быть приняты во внимание, т.к. налогоплательщиком не представлено доказательств проявления им должной степени осмотрительности и заботливости в выборе контрагента.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения затрат по приобретению у ООО "Премьер" шпал, в связи с чем расходы в сумме 168.119 рублей 50 копеек обоснованно не включены в состав профессиональных вычетов за 2006г.

Таким образом, налоговый орган правомерно доначислил оспариваемым решением налог на доходы физических лиц в размере 26.564 рубля 00 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 3.892 рубля 82 копейки, единый социальный налог в размере 20.256 рублей 46 копеек и пени за несвоевременную уплату единого социального налога в размере 5.615 рублей 46 копеек.

В этой части апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса РФ, из которой следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им. при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщиком в материалы дела представлены: счет-фактура ООО «Байс» №647 от 08.12.2006г., товарная накладная №879 от 08.12.2006г.; счет-фактура ООО «Торговая группа Бизнес-Контракт» №337 от 29.12.2006г., товарная накладная №Осн-03538 от 29.12.2006г.; счет-фактура ООО «Утес» №302 от 13.03.2007г., товарная накладная №302 от 13.03.2007г.; счет-фактура ООО ПКФ «Гамма» счет-фактура №019 от 23 марта 2007г., товарная накладная №019 от 23 марта 2007г.

Вместе с тем, как было указано выше, доказательств приобретения товара у ООО «Байс», ООО «Торговая группа Бизнес-Контракт», ООО «Утес», ООО ПКФ «Гамма», а также его использования для осуществления операций, признаваемых    объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, предпринимателем не представлено.

По поставщику ООО «Премьер» в отсутствие товарно-транспортной накладной, доказательств, свидетельствующих о реальном характере спорной хозяйственной операции, а также с учетом обстоятельств, установленных налоговой инспекцией в ходе проверки, оцененные судом в совокупности и во взаимосвязи с иными обстоятельствами, установленные в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для принятия к вычету НДС в размере 30.261 рубль 51 копейка по счету-фактуре №132 от 13.12.2006г., не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы о законности доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость в размере 36.793 рубля 63 копейки и пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 7.694 рубля 89 копеек являются обоснованными.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции на основании ст.ст.112, 114 Налогового Кодекса РФ правомерно снизил размер налоговых санкций.

Доводы заявителя о том, что при имеющемся обороте денежных средств оплатить доначисленные налоги ни теоретически, ни практически невозможно, не могут быть приняты во внимание, т.к. уплата законно установленных налогов является обязанностью предпринимателя и не зависит от его материально-финансового положения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы предприниматель уплатил госпошлину в размере 100 руб.

На основании ст.ст.333.21, 333.40 Налогового Кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 50 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2009г., принятое по делу № А19-16557/08, оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Антипина Алексея Владимировича без удовлетворения.

2.Возвратить Индивидуальному предпринимателю Антипину Алексею Владимировичу излишне уплаченную госпошлину в размере 50 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Т.О. Лешукова

                                                                                                            Е.О. Никифорюк