Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу n А78-5386/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbit.ru

E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А78-5386/2008

“ 07 ” апреля 2009   г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии: представителей истца Марапулец А.А. по доверенности от 01.09.2008, Костарева И.Н. по доверенности от 01.01.2009

представителя ответчика Гнеуша А.В. по доверенности от 30.01.2008

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник»

на решение Арбитражного суда Читинской области от 03 февраля 2009 года по делу №А78-5386/2008  по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания»

о взыскании 3 070 048 руб. 24 коп.

(судья первой инстанции – Кутукова Л.П.)

установил: общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» обратилось в арбитражный суд Читинской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» о взыскании 3 070 048 руб. 24 коп., в том числе: 1 739 767 руб. 39 коп.  - задолженность по оплате потреблённой питьевой воды за период с 01.05.2008 по 01.10.2008; 1 072 710 руб. 45 коп. – задолженность за оказанные услуги по водоотведению в период с 01.05.2008 по 01.10.2008;    257 570 руб. 40 коп. – задолженность за тепловую энергию в размере 160, 5 Гкал.

Решением арбитражного суда Читинской области от 03 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал вынесенное решение в суд апелляционной инстанции, просит его отменить и удовлетворить заявленные исковые требования. По мнению истца, ответчик осуществлял в спорный период и осуществляет до настоящего времени фактическое пользование (управление) домами, является потребителем услуг, поскольку энергопринимающие устройства, присоединены к сетям истца. Истец не согласен с выводом суда о том, что потребителями услуг являются граждане, проживающие в домах. Истец полагает, что при расчёте задолженности правомерно применил тарифы, установленные решениями РСТ Читинской области для прочих потребителей, рассчитав объём воды в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации.

В суде апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы по апелляционной жалобе, указав, что спорные дома переданы ответчику в собственность по акту, находятся на балансе у ответчика, который уплачивает налог на имущество. Ответчик по договорам найма жилого помещения передал жилые помещения в домах гражданам, что подтверждает использование помещений ответчиком для извлечения прибыли.

В письменном отзыве, поддержанном представителем в суде апелляционной инстанции, ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поясняя, что фактически договорные отношения по оказанным услугам сложились между истцом и гражданами, проживающими в жилых помещениях.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности за предоставленные без договора коммунальные услуги в зданиях казарм, расположенных в посёлке Билитуй Забайкальского района Читинской области в военном городке №62, микрорайон Армейский, дома №№ 3 и 4.

Предъявляя исковые требования к ответчику, истец исходил из того, что указанные жилые дома находятся в собственности и фактическом пользовании ответчика, который их приобрёл по договору купли-продажи высвобождаемого военного имущества на аукционе № 30-ВИ от 02.12.2005 года и акту приёма-передачи от 12.01.2006 года у Сибирского межрегионального отделения Российского фонда федерального имущества и балансодержателя - КЭЧ Борзинского района СибВО.

         При разрешении спорных отношений по настоящему делу надлежит применять параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору энергоснабжения.

         В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

         Договор заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.

        Согласно данной норме закона признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

По результатам договора купли-продажи высвобождаемого военного имущества №30-ВИ от 02.12.2005, заключённого по результатам аукциона, здание казарм (инвентарные номера 1, 5)  в посёлке Билитуй Забайкальского района Читинской области в военном городке №62, приобретено ответчиком – ООО «Транспортная компания».

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статей 130, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход право собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.

Право собственности на здания казарм в установленном законом порядке за ООО «Транспортная компания» не зарегистрировано. В государственной регистрации перехода права собственности на данную недвижимость ООО «Транспортная компания» было отказано по основаниям, указанным в Сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.09.2008 года.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Поскольку ответчик не является собственником спорных казарм, у ответчика не возникло обязанности по их содержанию, и как следствие, обязанности по оплате оказанных истцом коммунальных услуг, предоставленных жителям названных домов.

Передача казарм по акту приема-передачи от 12.01.2006 не изменила правового положения недвижимого имущества. Момент возникновения права собственности на недвижимое имущество особо урегулирован Гражданским кодексом Российской Федерации, и на основании пункта 2 статьи 223 названного Кодекса возникает с момента государственной регистрации, а не с момента передачи недвижимого имущества.

Обстоятельства нахождения казарм на балансе у ответчика, уплаты ответчиком налога на имущество, как и заключение договоров найма жилого помещения с гражданами не входят в круг исследования при разрешении заявленных исковых требований – о взыскании стоимости оказанных коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом Арбитражного суда Читинской области и доводами ответчика о необоснованном расчёте истцом стоимости потреблённой воды по пункту 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации №167 от 12.02.1999.

В соответствии с пунктом 57 названных правил определяется количество израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации в случае самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации.

Самовольным присоединением и самовольным пользованием системами водоснабжения и канализации является присоединение и пользование без разрешительной документации либо с нарушением технических условий (письмо Госстроя Российской Федерации №ЛЧ-3555/12 от 14.10.1999).

Использование систем водоснабжения и канализации без договора нельзя расценить как самовольное пользование либо самовольное присоединение.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг, предоставленных жителям домов №№ 3 и 4 в микрорайоне Армейский  военного городка №62 посёлка Билитуй Забайкальского района Читинской области, не имеется.

На основании изложенного, решение надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Читинской области от 03 февраля 2009 года по делу №А78-5386/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Председательствующий                      подпись                                     О.Н.Буркова

Судьи                                                     подпись                                     М.А.Клепикова

подпись                                     Л.В.Оширова