Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А78-32/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                             Дело №А78-32/2009

08 апреля 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи – Оширова Л.В., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыциковой М.Н., при участии: от заявителя – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – предпринимателя Асламовой Е.Н. на определение арбитражного суда Читинской области от 02 февраля 2009 года (судья Гениатулина И.А.) по делу №А78-32/2009 по заявлению предпринимателя Асламовой Е.Н. о признании ее несостоятельным (банкротом) и установил:

Предприниматель Асламова Елена Николаевна (заявитель) обратилась в арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением от 02 февраля 2009 года арбитражный суд прекратил производство по делу в связи с тем, что требование предпринимателя не связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности и у заявителя отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить определение от 02 февраля 2009 года, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права по неполно исследованным обстоятельствам. В судебное заседание предприниматель не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что предприниматель Асламова Е.Н., обращаясь с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), указала на наличие образовавшейся по договорам займа задолженности перед физическими лицами в сумме 1603477,18руб., установленной решением Сретенского районного суда Читинской области от 25 мая 2007 года и определением того же суда от 26.12.2007.

В соответствии со статьей 214 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление о признании индивидуального предпринимателя банкротом может быть подано должником - индивидуальным предпринимателем, кредитором, требование которого связано с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, уполномоченными органами.

Апелляционная инстанция полагает, что вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что заявление, поданное предпринимателем не связано с предпринимательской деятельностью, является неверным.

Как следует из дословного содержания статьи 214 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", названное ограничение на подачу заявления о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) распространяется только на требование кредитора.

Индивидуальный предприниматель в любом случае является физическим лицом и невозможность удовлетворения им требований, не связанных с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности влечет невозможность удовлетворения требований, связанных с такими обязательствами.

Следовательно, в данном случае заявление предпринимателя связано с предпринимательской деятельностью и прекращение производства по делу по данному основанию является неверным.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 57 ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из заявления предпринимателя, у него отсутствуют денежные средства, расчетные счета и ликвидное имущество.

В соответствии со статьей 205 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представляется возможным включить в конкурсную массу квартиру заявителя.

При таких обстоятельствах является верным вывод суда об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и прекращение производства по делу в соответствии со статьей 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Изложенный в апелляционной жалобе довод о возможности представления заявителем дополнительных документов и иных доказательств является голословным, поскольку какие либо дополнительные документы не представлены заявителем как в первую, так и в апелляционную инстанции арбитражного суда.

Основания к отмене обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Читинской области от 02 февраля 2009 года по делу №А78-32/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Оширова

                                                                             О.А.Куклин