Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по делу n А58-471/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                       Дело №А58-471/09

"10" апреля 2009 года                                    

Резолютивная часть постановления объявлена   07 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен   10 апреля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Клочковой Н.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя по делу Нерюнгринского транспортного прокурора на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2009г. по делу №А58-471/09, по заявлению Нерюнгринского транспортного прокурора к ООО "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" о привлечении к административной ответственности (суд первой инстанции Шевелев В.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от Прокуратуры Забайкальского края: Выскубова С.А. (удостоверение);

установил:

Нерюнгринский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением от 11 февраля 2009 года суд в удовлетворении заявленных требований отказал, в обоснование указав, что заявителем не доказано, что заинтересованное лицо самостоятельно осуществляло выгрузку дизельного топлива на железнодорожном транспорте. Кроме того, в постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении не указано время совершения и событие административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, Нерюнгринский транспортный прокурор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Считают, что судом в нарушение ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, представленным прокуратурой: объяснению директора ООО "НТК" С.А. Шестакова, в котором он признал факт осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без лицензии; письму от 25.08.2008г. №ЛИА 4.6-226, справке станции Беркакит, памятке приемосдатчика и ведомости подачи и уборке вагонов. Полагают, что, устанавливая факт выгрузки вагонов, суд должен был применять Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", чего не сделал. У ООО "НТК" отсутствует лицензия на право заниматься погрузочно-разгрузочной деятельностью с опасными грузами на железнодорожном транспорте. Вместе с тем, суд пришел к выводу, что прокуратурой не доказано нарушение ООО "НТК" ч.2 ст.14.1 КоАП РФ. Таким образом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В данном случае достаточно установить то, что у ООО "НТК" имелась возможность для соблюдения требований п.70 ч.1 ст. 17 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 08.08.2001 №128-ФЗ, а также Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам  на железнодорожном транспорте, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.03.2006 г. №134 "О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте". Однако Обществом на протяжении длительного времени не предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению указанных правил и норм.

Представитель Прокуратуры Забайкальского края, действующий на основании поручения от 06.04.2009г., в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что имеющиеся в материалах дела  доказательства подтверждают, что ООО "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" занималась погрузочно-разгрузочной деятельностью с опасными грузами на железнодорожном транспорте без наличия лицензии. Справка станции Беркакит о систематическом поступлении в адрес ООО "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" вагонов с дизельным топливом, памятка приемосдатчика и ведомость подачи и уборки вагонов отражают факты подачи вагонов с топливом для ООО " Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" и их последующей уборки. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями Почты России.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

29 декабря 2008 года Нерюнгринским транспортным прокурором в отношении ООО "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" составлено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ 

В постановлении указано, что заинтересованное лицо, для осуществления деятельности, связанной с опасными грузами на железнодорожном транспорте, использует склад горюче­смазочных материалов и железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к станции Беркакит. В адрес заинтересованного лица в 2008 году поступило 63 вагона дизельного топлива и бензина, которые поданы на железнодорожный путь заинтересованного лица. В соответствии с «Правилами безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозе их по железным дорогам», утвержденных МПС РФ от 25.11.1996 г. № ЦМ-407, дизельное топливо относится к 3 классу опасности. Являясь получателем опасных грузов от перевозчика ОАО «Российские железные дороги», заинтересованное лицо обязано соблюдать требования нормативных актов, регулирующих погрузочно-разгрузочную деятельность на железнодорожном транспорте. Однако в нарушение п. 70 ч.1 ст. 17 Закона № 128-ФЗ и Положения о лицензировании заинтересованное лицо соответствующую лицензию не имеет.

На основании ст.23.1 КоАП РФ Нерюнгринский транспортный прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.    

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с подпунктом 70 пункта 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 марта 2006 года утверждено Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте (далее Положение).

Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерством путей сообщения Российской Федерации, Федеральным горным и промышленным надзором утверждены Правила безопасности и порядок ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам № 9/733/3-2 от 31.10.1996 г., № ЦМ-407 от 25.11.1996 г., № 03-35/287 от 28.10.1996 г. (далее Правила).

Согласно названным Правилам дизельное топливо относится к опасным грузам. Таким образом, погрузочно-разгрузочная деятельность опасных грузов, в том числе дизельного топлива, на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлении в суд, апелляционной жалобе, прокурор указывает, что факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается объяснением директора ООО "НТК" С.А. Шестакова, в котором он признал факт осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без лицензии; письмом Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.08.2008г. №ЛИА 4.6-226, справкой станции Беркакит, памяткой приемосдатчика и ведомости подачи и уборке вагонов.

Оценив указанные документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что ООО "НТК" самостоятельно осуществляло выгрузку дизельного топлива на железнодорожном транспорте.

Так, из объяснений директора ООО "НТК" С.А. Шестакова следует, что им признается факт только отсутствия лицензии. О производстве погрузочно-разгрузочной деятельности в объяснении сведений не содержится.

Из письма Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25.08.2008г. №ЛИА 4.6-226 следует только, что лицензия на право погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам ООО "НТК" не предоставлялась.

В справке станции Беркакит указывается, что вагоны выгружаются на подъездном пути ООО "Владис".

Ведомости подачи и уборки вагонов свидетельствуют только о том, что вагоны подавались и убирались.

Из указанных документов невозможно достоверно установить факт разгрузки дизельного топлива, лицо, которым разгрузка осуществлялась.

Таким образом, прокурором не доказано событие административного правонарушения и факт его совершения ООО "НТК".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.02.2009г., принятое по делу № А58-471/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу Нерюнгринского транспортного прокурора без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                 Н.В. Клочкова

                                                                                                            Е.О. Никифорюк