Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2009 по делу n А10-3023/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

www.4aas.arbit.ru

E-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А10-3023/2008

“ 13 ” апреля 2009   г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бурковой О.Н., судей Капустиной Л.В., Даровских К.Н.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии представителя истца Сергеевой Е.В. по доверенности №552 от 27.06.2007

представителя Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия Баировой С.В. по доверенности №1022 от 11.03.2009

представители иных лиц, участвующих в деле, уведомлены, отсутствуют

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2009 года по делу №А10-3023/2008 по иску муниципального унитарного предприятия «Управление трамвая»

к      муниципальному      учреждению      «Комитет      производственных      технологий      и предпринимательства», Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия

третьи лица: Республиканское государственное учреждение «Центр социальной поддержки населения», Министерство финансов Республики Бурятия, Российская Федерация в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия

о взыскании 140 420 рублей

(судья первой инстанции – Гиргушкина Н.А.)

установил:  муниципальное унитарное предприятие «Управление трамвая» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному учреждению «Комитет производственных технологий и предпринимательства» о взыскании 140 420 рублей - суммы выпадающих доходов по договору от 23.03.2007.

Определением суда от 28 ноября 2008 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Республиканское государственное учреждение «Центр социальной поддержки населения».

Определением суда от 05 декабря 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Бурятия.

Определением суда от 23 января 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с МУ «Комитет производственных технологий и предпринимательства» убытки в сумме 140 420 руб., возникшие в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 23.03.2007, с Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия – убытки в порядке субсидиарной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 февраля 2009 года суд взыскал с Республики Бурятия в лице Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия за счёт казны Республики Бурятия в пользу истца убытки в сумме 140 420 руб. В иске к МУ «Комитет производственных технологий и предпринимательства» отказано.

          Министерство социальной защиты Республики Бурятия обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов по апелляционной жалобе указано, что материалами дела не подтверждается факт причинения убытков истцу действиями Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия. Министерство в полном объёме обеспечило Администрацию г.Улан-Удэ необходимыми средствами  в соответствии с заключенным госконтрактом. В жалобе указано, что Министерство социальной защиты населения не распоряжается средствами казны Республики Бурятия на цели обеспечения транспортной доступности услуг общественного транспорта, поэтому не может быть ответчиком.

          В суде апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы по апелляционной жалобе.

         В письменном отзыве на апелляционную жалобу Министерство финансов Республики Бурятия просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, указывая, что денежные средства были перечислены Министерством финансов Республики Бурятия во исполнение нормативных актов Российской Федерации и Республики Бурятия по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории Республики Бурятия, а не в соответствии с государственным контрактом, стороной которого Минфин не является. Министерство финансов Республики Бурятия указывает на недопустимость формулировки о взыскании денежных средств с Республики Бурятия в лице Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия за счёт казны Республики Бурятия, так как казну Республики Бурятия представляет Министерство финансов Республики Бурятия.

          Третье лицо РГУ «Центр социальной поддержки населения» в письменном отзыве поддержал доводы и требования по апелляционной жалобе, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

           Ответчик по делу – МУ «Комитет производственных технологий и предпринимательства» постановлением Администрации г.Улан-Удэ №41 от 02.02.2009 переименован в МУ «Управление транспорта и связи Администрации г.Улан-Удэ».

          В письменном отзыве на апелляционную жалобу МУ «Управление транспорта и связи Администрации г.Улан-Удэ» просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указывая, что решение суда в части вывода о виновных действиях Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия в связи с не представлением базы данных, повлекших наступление убытков у истца, является обоснованным. Ответчик полагает, что несмотря на то, что Министерство не состояло в договорных отношениях с МУП «Управление трамвая», но являлось в соответствии с законом контролирующим органом, значит должно нести ответственность за свои действия, что подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями Министерства и наступлением убытков МУП «Управление трамвая».

          Представитель истца в суде апелляционной инстанции просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, пояснив суду, что в окончательном варианте просил взыскать с МУ «Комитет производственных технологий и предпринимательства» убытки в сумме 140 420 руб., возникшие в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора от 23.03.2007, с Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия просил взыскать убытки в субсидиарном порядке.

        Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, апелляционный суд  находит  подлежащим отмене обжалуемый судебный акт.

Из материалов дела следует, что 23.03.2007 между МУ «Комитет производственных технологий и предпринимательства» (заказчик) и МУП «Управление трамвая» (исполнитель) заключен договор на обеспечение равной доступности услуг городского электрического транспорта г.Улан-Удэ для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации на территории г.Улан-Удэ в 2007 году.

          Цена настоящего договора определена в пределах субвенции, полученной из бюджета Республики Бурятия на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории г.Улан-Удэ в размере 15 788 500 рублей (дополнительное соглашение от 25.01.2008 к договору).

          По условиям договора истец обязался в пределах выделенных сумм осуществлять продажу отдельным категориям граждан социальных проездных билетов на основании паспорта, документа (удостоверения, свидетельства, справки) установленного образца, дающего право на получение мер социальной поддержки, и пенсионного удостоверения; обеспечить проезд отдельных категорий граждан на городском электрическом транспорте по социальным проездным билетам (пункты 2.1.1, 2.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик обязан возместить выпадающие доходы исполнителя при выполнении им договорных обязательств согласно акту выполненных работ (услуг), по мере поступления в бюджет г.Улан-Удэ финансовых средств, направленных заказчику на обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельным категориям   граждан   на   территории   города.  

Актами выполненных работ, счетами-фактурами подтверждается оказание истцом услуг на общую сумму 15 727 380 руб.

        МУ «Комитет по производственным технологиям и предпринимательству» перечислило МУП «Управление трамвая» 15 586 370 руб.

        Таким образом, ответчик не в полном объёме возместил истцу выпадающие доходы при выполнении договорных обязательств.

        Сумма исковых требований 140 420 руб. сложилась в результате неполной оплаты выпадающих доходов за июнь-декабрь 2007 года.

МУ «Комитет по производственным технологиям и предпринимательству» в одностороннем порядке исключил из оплаты 140 420  руб., сославшись в актах выполненных работ и стоимости затрат на результаты проверки  Комитета социальной защиты населения по г. Улан-Удэ.

Между тем, в материалах дела имеются только письма Комитета социальной защиты населения по г.Улан-Удэ, адресованные истцу.

МУ «Комитет по производственным технологиям и предпринимательству» не обосновал исключение из оплаты 140 420 руб. и не возместил истцу выпадающие доходы, что является со стороны Комитета ненадлежащим исполнением обязанностей, предусмотренных  договором на обеспечение равной доступности услуг городского электрического транспорта г.Улан-Удэ для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации на территории г.Улан-Удэ в 2007 году.

         В силу условий договора, статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма 140 420 руб. подлежит взысканию с МУ «Комитет по производственным технологиям и предпринимательству», как стороны ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору.

          Арбитражный суд Республики Бурятия взыскал 140 420 руб. с Республики Бурятия в лице Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия, придя к выводу, что выпадающие доходы МУП «Управление трамвая» в сумме 140 420  рублей  не  были  оплачены  вследствие  действий  Комитета социальной  защиты  населения г.Улан-Удэ (в настоящее время - РГУ «Центр социальной поддержки населения»), являвшегося структурным подразделением Министерства социальной защиты.

           Данный вывод не соответствует обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.

          В соответствии с пунктом 3.1 договора от 23.03.2007, заключенного между истцом и МУ «Комитет производственных технологий и предпринимательства», последний обязан возместить выпадающие доходы истца по мере поступления в бюджет г.Улан-Удэ финансовых средств, направленных на обеспечение равной доступности транспортных услуг отдельным категориям   граждан   на   территории   города.

Бюджет г.Улан-Удэ в 2007 году получил из бюджета Республики Бурятия финансовые средства в общей сумме 15 788 500 руб. на обеспечение равной транспортной доступности для льготной категории граждан, что подтверждается платёжными поручениями №299 от 21.03.2007, №442 от 16.04.2007, №1193 от 01.08.2007, №1865 от 28.11.2007.

Таким образом, бюджет г.Улан-Удэ обладал финансовыми средствами для выполнения МУ «Комитет производственных технологий и предпринимательства» в полном объёме (15 788 500 руб.) обязательств по договору на обеспечение равной доступности услуг городского электрического транспорта г.Улан-Удэ для отдельных категорий граждан, осуществление мер социальной поддержки которым относится к ведению Российской Федерации на территории г.Улан-Удэ в 2007 году от 23.03.2007, заключённого с истцом.

Истец просил взыскать с Республики Бурятия в лице Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия 140 420 руб. в порядке субсидиарной ответственности, ссылаясь на статью 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Истцом не подтверждены основания применения субсидиарной ответственности по статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации к Министерству социальной защиты населения Республики Бурятия, так как не установлены основания возложения на Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия субсидиарной ответственности за МУ «Комитет производственных технологий и предпринимательства», не доказано отсутствие денежных средств у основного должника, напротив, материалами дела подтверждается обратное.

Материалами дела не подтверждается предварительное предъявление требований к основному должнику, до обращения с требованиями к субсидиарному должнику.

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия к субсидиарной ответственности не имелось.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с доводами, изложенными в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, представленном Министерством финансов Республики Бурятия, относительно невозможности представления казны субъекта Российской Федерации – Республики Бурятия Министерством социальной защиты населения Республики Бурятия. В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к субъекту Российской Федерации,