Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А78-6197/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А78-6197/2008

"14" апреля 2009 года                                    

Резолютивная часть постановления объявлена   09 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен   14 апреля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ответчика по делу Межрайонной ИФНС России №4 по Забайкальскому краю на Решение Арбитражного суда Читинской области от 06 февраля 2009г. и дополнительное решение от 11 февраля 2009г. по делу №А78-6197/08, по заявлению ООО "Городской рынок" к Межрайонной ИФНС России №4 по Забайкальскому краю о признании  недействительным решения налогового органа (суд первой инстанции Минашкин Д.Е.),

при участии в судебном заседании:

            от заявителя:  Быкова Н.В. (доверенность от   06.04.2009г.б/н);

            от ответчика:  Филиппова Э.А.  (доверенность от 17.11.2008г.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Городской рынок» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №4 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения от 10.10.2008г. №13-36/33.

Решением от 06 февраля 2009 года суд частично удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что в соответствии с п.2 ст.146, п.п.4, п.3, ст.39 Налогового Кодекса РФ, Федеральным законом РФ №39-ФЗ от 25.02.1999г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» денежные средства, получаемые обществом от инвесторов по договорам участия в долевом строительстве носят инвестиционный характер, а потому не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость и не могут быть признаны авансовыми платежами в счёт предстоящего оказания услуг заказчика-застройщика и выполнения строительно-монтажных работ, включаемыми в налоговую базу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ. Расчёт доначисленного за 2005 год НДС с учетом показателя доли прибыли (услуг застройщика), составившего 35,1%, полученного путём соотнесения соответствующих показателей доходов и расходов общества за 2005, 2006 и 2007г.г., порождает произвольное и экономически необоснованное исчисление НДС и является недопустимым, исходя из основных начал законодательства о налогах и сборах, закреплённых в статье 3 Налогового кодекса РФ. С учётом положений ст.346.15, п.п.14 п.1 ст.251 Налогового Кодекса РФ поступления, носящие инвестиционный характер, не подлежат налогообложению единым налогом по упрощенной системе налогообложения.  Вменение обществу факта получения выручки от реализации товаров ООО «Оптима-Импэкс» в сумме 4887670 руб., подлежащей обложению единым налогом по упрощенной системе налогообложения в 2006 году, является необоснованным, поскольку такой вывод сделан лишь на основании показателей выписки операций по лицевому счету ООО «Городской рынок» за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г. Читинского ОСБ № 8600, без представления соответствующих первичных документов (договоров, счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи, товарных накладных и др.).

Дополнительным решением от 11 февраля 2009г. суд по вышеуказанным мотивам признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю от 10.10.2008 г. № 13-36/33 в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 1397740,10 руб.

Не согласившись с указанным решением от 06.02.2009 года и дополнительным решением от 11.02.2009 года, Межрайонная ИФНС России №4 по Забайкальскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить на новое рассмотрение. Считают, что в данном случае необходимо было руководствоваться нормами Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что объект строительства фактически был введен в эксплуатацию в 2007 году, поэтому налог по УСН доначислен верно. Заключенные ООО "Городской рынок" договоры участия в долевом строительстве не содержат какой-либо ссылки на процент или сумму, уплачиваемую за услуги застройщика. Поэтому, налоговым органом правомерно произведен расчет на основании финансового результата трех лет – 2005, 2006, 2007 г.г.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит решение, дополнительное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой. Пояснил, что  в данном случае необходимо руководствоваться Федеральным законом от 25.02.1999г. №39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений". Просит решение, дополнительное решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Межрайонной ИФНС России №4 по Забайкальскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО «Городской рынок», результаты которой зафиксированы в акте № 13-34/29 от 22 августа 2008 года.

На основании акта проверки налоговым органом принято решение № 13-36/33 от 10 октября 2008 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Городской рынок» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость за 2005 г. в виде штрафа в сумме 124855,80 руб.; единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 г. в виде штрафа в размере 176953,60 руб., за 2007 г. - 18549,80 руб.; предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за июль, август, октябрь, ноябрь 2005 г. в виде штрафа в сумме 1397740,10 руб., а также предложено уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 245896,85 руб., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 174936,46 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2005 г. в сумме 624279 руб., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006, 2007 г.г., в сумме 977517 руб.

Общество, не согласившись с решением инспекции, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Доначисляя налог на добавленную стоимость за 2005 г. в размере 678054 руб., налоговый орган указал, что в нарушение пункта 1 статьи 153, пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком не определена налоговая база по налогу на добавленную стоимость за 2005 г. с сумм авансовых платежей, полученных в счёт предстоящего выполнения работ по договорам о долевом участии в строительстве, в размере 4445020 руб., в том числе: за 2 квартал 2005 г. - 550017 руб., за июль-декабрь 2005г. - 3895003 руб.

Согласно статье 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются операции, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что не признаются объектом налогообложения, в том числе операции указанные в пункте 3 статьи 39 Кодекса.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона РФ № 39-ФЗ от 25.02.1999г. «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 4 данного Закона инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности, не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности.

Заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правами владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 4 названного Закона также определено, что субъект инвестиционной деятельности вправе совмещать функции двух и более субъектов, если иное не установлено договором и (или) государственным контрактом, заключаемым между ними.

Статьей 8 Федерального закона РФ № 39-ФЗ от 25.02.1999г. предусмотрено, что отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключаемого между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что обществом с рядом инвесторов были заключены договоры участия в долевом строительстве (№ 8 от 01.07.05 г. с Барановой М.Ф., № 4 от 2005 г. с Кургиной О.Ю., б/н от 11.04.05 г. с Алеко Н.Г., № 6 от 01.07.05 г. с Черепановой О.А., № 10 от 24.08.05 г. с ОАО «Универмаг», № 11 от 26.08.05 г. с Гайниевым Д.М.), от которых в 2005 году поступили денежные средства в общем размере 8599375 руб.

Также в указанном периоде обществу были зачислены денежные средства от Поповой В.А. в размере 920000 руб., Охотиной Л.И. в размере 1633000 руб., Клочковой Л.А. в размере 1270000 руб., Савченко А.И. в размере 242000 руб. Всего на сумму 12664375 руб. В квитанциях от 25.05.05 г., от 31.10.05 г. и платежном поручении № 40 от 19.10.05 г. (Попова В.А. - 920000 руб.), квитанциях от 15.08.05 г., 05.09.05 г., 12.10.05 г., 14.11.05 г. (Охотина Л.И. - 1633000 руб.), квитанциях от 27.06.05 г., 28.06.05 г., 29.06.05 г., 30.06.05 г., 01.07.05 г., 04.07.05 г., 11.07.05 г., 26.07.05 г., 01.08.05 г., 08.09.05 г., 26.10.05 г., 02.12.05 г. (Клочкова Л.А. - 1270000 руб.), указано «за строительство», что достоверно не позволяет убедиться в авансовом характере произведенных платежей, а кредитовое авизо от 17.05.2005 г. на сумму 242000 руб. (Савченко А.И.) содержит назначение платежа - инвестиция в соответствии с договором в долевом строительстве.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд первой инстанции правомерно указал, что денежные средства, получаемые обществом от инвесторов по вышеназванным договорам участия в долевом строительстве, носят инвестиционный характер, а потому не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость и не могут быть признаны авансовыми платежами в счёт предстоящего оказания услуг заказчика-застройщика и выполнения строительно-монтажных работ, включаемыми в налоговую базу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, налоговым законодательством не предусмотрено возможности производить расчёт налога на добавленную стоимость, исходя из показателя доли прибыли (услуг застройщика), полученного путём соотнесения соответствующих показателей доходов и расходов общества за соответствующие годы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 624279 руб., соответствующих пеней в размере 245896,85 руб., и налоговых санкций по ч.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в размере 124855,80 руб.

Привлекая общество к налоговой ответственности, установленной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за июль, август, октябрь и ноябрь 2005 года, налоговый орган указал, что ООО «Городской рынок» предоставляло налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2005 года с нулевыми показателями. Поскольку в августе 2005 года сумма авансовых платежей от реализации услуг застройщика без НДС превысила один миллион рублей, то с июля 2005 года в соответствии с пунктом 1 статьи 163 НК РФ налоговый период для исчисления налога на добавленную стоимость устанавливается как месяц.

Согласно пункту 1 статьи 163 Налогового кодекса РФ (в редакции спорного периода) налоговый период устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 указанной статьи. Пунктом 2 указанной статьи для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, налоговый период установлен как квартал.

Согласно пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено этой главой Кодекса.

Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Согласно пункту 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой