Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А19-773/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б »

т. 8-3022 35-96-26, ф. 8-3022-35-70-85

Е-mail: apelsud@ mail.ru www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                               Дело №А19-773/09

«15» апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. В. Ткаченко, Г. В. Борголовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Марка» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2009 года по делу № А19-773/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Марка» к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области о признании незаконным и отмене Постановления № 32 от 09.12.2008 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Титов В. М.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Марка» (далее ООО «Марка») обратилось в суд с требованием к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (далее налоговый орган) о признании незаконным и отмене Постановления № 32 от 09.12.2008 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 17.02.2009 г. требования заявителя удовлетворены частично. Постановление налогового органа № 32 от 09.12.2008 г. признано незаконным в части назначения штрафа, превышающего 30000 руб.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя в полном объеме послужил вывод суда о наличии в действиях ООО «Марка» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Марка» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Марка» было произведено без установления фактических обстоятельств, с нарушением порядка проведения проверки, сроков и порядка составления протокола. Кроме того, проверяющими не было предоставлено достаточно времени для представления документов на реализуемую алкогольную продукцию.

Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Представители сторон в судебное заседание не явились заявив ходатайства о рассмотрении данного дела в отсутствии их представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностными лицами налогового органа 28.11.2008 г. проведена проверка деятельности ООО «Марка» по вопросам соблюдения законодательства по реализации алкогольной продукции.

В ходе проверки магазина «Продукты», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, дом 82 и принадлежащего ООО «Марка», установлена, реализация алкогольной продукции: водка «Береза белая подруга», 0,25 л, водка «Ржаная оригинальная» 0,5 л, винный напиток «Уральский самоцвет с ароматом брусники» 0,5 л, вино «Чио Чио абрикосовое» 0,75 л., вино «Чио Чио вишневое» 0,75 л без сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных, справок к ТТН и удостоверения о качестве.

По результатам проверки был составлен Акт проверки № 61 от 28.11.2008 г., зафиксировавший, в том числе, факт непредставления на момент проверки сертификатов соответствия, товарно-транспортных накладных, справок к ТТН и удостоверения о качестве реализуемой алкогольной продукции.

Вышеуказанные документы были представлены заявителем в налоговый орган 05.12.2008 г.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ, должностным лицом налогового органа, уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении, на основании Акта проверки № 61 от 28.11.2008 г., с участием руководителя ООО «Марка», был составлен Протокол об административном правонарушении № 36 от 05.12.2008 г., фиксирующий факт нарушения обществом п. 2 ст. 16, ст. 10.2, п. 1 ст. 26 Закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. Факт нарушения выражен в непредставлении на момент проверки сертификата соответствия, товарно-транспортных накладных, справок к ТТН и удостоверения о качестве на алкогольную продукцию - водка «Береза белая подруга», 0,25 л, водка «Ржаная оригинальная» 0,5 л, винный напиток «Уральский самоцвет с ароматом брусники» 0,5 л, вино «Чио Чио абрикосовое» 0,75 л., вино «Чио Чио вишневое» 0,75 л и совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении № 36 от 05.12.2008 г., руководителем налогового органа, с учетом надлежащего извещения  заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено Постановление № 32 от 09.12.2008 г. о привлечении ООО «Марка» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ в виде штрафа в размере 35000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Согласно п. 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998 г. При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

товарно-транспортная накладная;

копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10.2, 16 Закона РФ 3 171-ФЗ от 22.11.1995 г. оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

Не допускается розничная продажа алкогольной продукции:

без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 6, 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 987 от 19.08.1996 г., п. 3 Перечня документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции на территории РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1019 от 15.08.1997 г. продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре и его изготовителе, обеспечивающую возможность правильного выбора алкогольной продукции.

Продавец также обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя.

Не допускается продажа алкогольной продукции:

1) без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении  импортной  алкогольной   продукции  или  их  заверенных  в  установленном порядке копий, марки акцизного сбора или специальной марки либо при наличии поддельных марок в отношении алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 9 процентов;

2) без информации о проведении обязательной сертификации и не маркированной знаком соответствия.

Согласно п. 1 ст. 26 указанного Закона, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются:

оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота;

реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия, либо без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками или региональными специальными марками в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками;

нарушение установленных законом правил продажи алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент проверки продавцом магазина «Продукты», принадлежащего ООО «Марка» не были представлены сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные, справки к ТТН и удостоверения о качестве на реализуемую алкогольную продукцию: водка «Береза белая подруга», 0,25 л, водка «Ржаная оригинальная» 0,5 л, винный напиток «Уральский самоцвет с ароматом брусники» 0,5 л, вино «Чио Чио абрикосовое» 0,75 л., вино «Чио Чио вишневое» 0,75 л.

 Позже, 05.12.2008 г., в ходе составления Протокола об административном правонарушении руководителем ООО «Марка» были представлены сертификат соответствия и документы о происхождении товара, справки к ТТН на указанную алкогольную продукцию.

Таким образом, ООО «Марка» допустило нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за что предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ, нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

С учетом изложенного, налоговый орган и суд первой инстанции правомерно пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения подтверждается Актом проверки № 61 от 28.11.2008 г., Протоколом об административном правонарушении № 36 от 05.12.2008 г., объяснениями директора и продавцов магазина, объяснениями руководителя ООО «Марка», подтвердившего факт непредставления на момент проверки сертификатов соответствия, документов о происхождении товара, справок к ТТН на реализуемую алкогольную продукцию, в том числе на вино «Чио Чио абрикосовое» 0,75 л. и вино «Чио Чио вишневое» 0,75 л., по причине отсутствия указанных документов в торговой точке.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, о наличии в магазине на момент проверки истребуемых документов и невозможности их представления в отведенный промежуток времени – 15 минут. Поскольку в соответствии с положениями вышеуказанных норм права продавец обязан немедленно представить по требованию покупателя документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции. В рассматриваемом же случае документы были представлены при составлении протокола об административном правонарушении 05.12.2008 г. Кроме того, ни в акте проверки, ни в протоколе заявителем не указано на невозможность представления документов в связи с малым временным промежутком. Напротив, из материалов административного производства усматривается, что проверка проводилась в течении 50 минут. С учетом противоречивых показаний данных продавцами магазина, директора и руководителя ООО «Марка» относительно продолжительности проведения проверки (20 мин, 30 мин, 15 мин.) у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания ставить под сомнение продолжительность проверки зафиксированной в акте и протоколе.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана полная и всесторонняя оценка

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2009 года по делу № А19-773/09, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 февраля 2009 года по делу № А19-773/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                         Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Э. В. Ткаченко

Г. В. Борголова