Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2009 по делу n А58-5388/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

Четвёртый арбитражный апелляционный суд

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

www.4aas.arbitr.ru, E-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                          Дело №А58-5388/2008

15 апреля 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий - Юдин С.И., судьи – Куклин О.А., Оширова Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыциковой М.Н., при участии: от арбитражного управляющего – Петрова А.Ю., арбитражного управляющего, от должника – не было, от ФНС России – не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.02.2009 (судья Харлампьева Л.К.) по делу №А58-5388/2008 о признании ООО "Нельбу" несостоятельным (банкротом) и установил:

Определением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2008 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нельбу" (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петров Александр Юрьевич.

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований по обязательным платежам: во вторую очередь – требования по обязательному пенсионному страхованию в размере 49374руб., в третью очередь – требования по налогам в размере 1015550 руб. 05 коп., в том числе налоги 395612 руб. 77 коп., пени 357046 руб. 32 коп., штраф 262890 руб. 96 коп.

Определением от 18 февраля 2009 года арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отказал уполномоченному органу во включении требований по обязательным платежам в реестр требований кредиторов должника, указав на пропуск срока для принудительного исполнения указанных требований.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить определение от 18 февраля 2009 года полностью и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Арбитражный управляющий Петров А.Ю. в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит определение оставить без изменения. В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал возражения против апелляционной жалобы, пояснил, что в отношении должника решением арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.03.2009 открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден он же.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции отказ во включении в реестр требований кредиторов должника требований налогового органа по обязательным платежам мотивировал пропуском срока для принудительного исполнения указанных требований.

Налоговым органом к апелляционной жалобе приложены документы, указывающие на принятие им решений и постановлений о взыскании налога за счет имущества должника, возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительных производств и окончании указанных производств в связи с отсутствием у должника имущества.

Данные документы не были предметом исследования суда первой инстанции и оценка им не дана.

Кроме того, судом первой инстанции в обжалуемом определении не дана оценка решению арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2006 года по делу №А58-3592/05 о взыскании с должника финансовых санкций в сумме 141919 рублей 37 копеек. за неуплату обязательных платежей (т.3 л.д.31).

Рассмотрение дополнительных доказательств, не являвшихся предметом оценки суда первой инстанции на стадии апелляционного рассмотрения противоречит пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, указанные доказательства подлежат исследованию арбитражным судом, поскольку могут повлиять на установление фактических обстоятельств.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вопрос о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов ООО "Нельбу" – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд Республики Саха (Якутия), согласно пункту 2 части 4 статьи 272 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2009 года по делу №А58-5388/2008 отменить, вопрос о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов ООО "Нельбу" направить на рассмотрение по существу в арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   О.А.Куклин

                                                                             Л.В.Оширова