Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу n А78-6883/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело №А78-6883/08

"16" апреля 2009 года     

Резолютивная часть постановления объявлена  09 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен     16 апреля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Лешуковой Т.О., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу  Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" на Решение Арбитражного суда Читинской области от 05.02.2009 года, принятое по делу №А78-6883/08 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о признании незаконным и отмене Постановления от 27.11.2008 № 76-08/189 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, пре­дусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административ­ных правонарушениях, (суд первой инстанции Сидоренко В.А  ),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Бычковская М.В. (доверенность от 10.07.2008г.);

от заинтересованного лица:  Можаев Д.В. (доверенность от 08.04.2008г.);

от Читинской таможни: Сапожникова Т.В. (доверенность от 29.01.2009г. №04-26/00833);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее - управление или административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления от 27.11.2008 № 76-08/189 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 Кодекса Российской Феде­рации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 05 февраля 2009г. суд  в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что нарушение административным органом пятнадцатидневного срока рассмотрения дела, установленного статьёй 29.6 КоАП РФ, не носит существенный характер, поскольку не нарушило прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, а наоборот сопутствовало этому.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение   суда первой инстанции, принять новый судебный акт. Считает, что  выводы суда, основанные на  объяснениях директора ООО "Сибирь" Андреева О.В. привели к заблуждению суда относительно обстоятельств дела, приведшие к принятию незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представителем общества были поданы дополнения к апелляционной жалобе (л.д.135-136), в которых общество ссылается на наличие дополнительного соглашения к контракту, изменившего срок оплаты поставленного товара, в связи с чем общество просит признать отсутствие события правонарушения, а решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Суду пояснила, что объяснения директора ООО "Сибирь" Андреева О.В. привели в заблуждение суд относительно обстоятельств дела. Общество о дополнительном соглашении информацию не представило, так как руководитель забыл о дополнительном соглашении. Просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Дал пояснения согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу. Считает, что руководитель общества Андреев О.В. согласно объяснениям от 12 сентября 2008г., признает факт не зачисления  валютной выручки в установленный контрактом срок по ГТД, а также признает вину  в совершении административного правонарушения. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Читинской таможни в судебном заседании поддержала доводы административного органа.  Уточнила, что объяснения руководителя были взяты представителем лично, при этом объяснения даны руководителем собственноручно, добровольно, без оказывания на него какого-либо давления. То, что объяснения взяты до проведения проверки, объяснила тем, что проводились подготовительно-проверочные мероприятия. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание было отложено  с 19 марта 2009г. на  26 марта 2009г. по ходатайству общества, с целью представления  дополнительных доказательств по делу, опровергающих доводы  административного органа и суда первой инстанции.

26 марта 2009г. в судебном заседании объявлялся перерыв до 02 апреля 2009г.  по ходатайству заявителя с целью представления в суд оригинала дополнительного соглашения, так как  в судебное заседание была представлена копия дополнительного соглашения, которая вызвала сомнения у других участников процесса в наличии оригинала указанного документа у общества.

02 апреля 2009г. представители Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае и Таможенного органа представили в суд дополнительные доказательств по делу.  Поддержали ранее данные пояснения. В связи  с невозможностью представления оригинала дополнительного соглашения в данное судебное заседание, представитель общества заявил ходатайство об отложении разбирательства по делу.

Судебное заседание  было отложено со 02 апреля 2009г. по  09 апреля 2009г.

09 апреля 2009г. представителем общества в материалы дела было представлено дополнительное соглашение к контракту №ELJT-2001-RL-08 от 15.10.2007г. В судебном заседании участники процесса поддержали ранее данные пояснения по делу. Представитель общества пояснила, что данное дополнительное соглашение свидетельствует об отсутствии события правонарушения и об отсутствии вины общества во вменяемом ему правонарушении. Представитель Управления пояснил, что данное дополнительное соглашение при внешне-экономической деятельности общества не использовалось, до сегодняшнего дня дополнительное соглашение в банке не оформлено.

Представитель Читинской таможни поддержала доводы представителя Управления.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п.80 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица органов и агентов валютного контроля  вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.22 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003г. №173-ФЗ (далее – закон №173-ФЗ)  агентами валютного контроля являются, в том числе, и таможенные органы.

В соответствии  с п.3.5. Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, и осуществлять административное задержание, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы России от 15.03.2005г. №198, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.15.25 КоАП РФ, могут составлять государственные таможенные инспекторы.

В соответствии с ч.4 ст.15.25. КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.23.60 КоАП РФ  органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.

В соответствии с Положением о федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004г. №278, органом валютного контроля является Федеральная служба финансово-бюджетного надзора в лице своих территориальных органов и их должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, между обществом (продавец) и Эрляньской торговой компанией с ограниченной ответственностью «Цзинь Тай» (покупатель)  был заключен Контракт №ELJT-2001-RL-08 от 15.10.2007г. (далее – контракт, л.д.37). В соответствии с п.2 контракта предметом контракта является лес круглый хвойных пород и пиломатериал обрезной. В соответствии с п.10 контракта покупатель производит оплату в долларах США в размере 100% стоимости поставляемой партии товара после отгрузки каждой партии товара в течение 180 дней банковским переводом на валютный счет продавца, возможна частичная предоплата. В соответствии с п.7 контракта условия поставки DAF Наушки.

На основании контракта 16.10.2007г. был оформлен паспорт сделки №07100001/1339/0000/1/0 (л.д.129-130, 38).

По грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) №10612040/131208/0001099 (л.д.41-42) был отгружен товар на сумму 7336,68 долларов США и по ГТД 10612040/171207/0001124 (л.д.45) был отгружен товар на сумму 3681,6 долларов США.  Дата отгрузки партии товара (п.10 контракта) подтверждается ответом №950/113-1 от 10.09.2008г. (л.д.45) за запрос №04-26/8609 от 27.08.2008г. (л.д.44) и ответом №1095/113-1 от 15.10.2008г. (л.д.47) на запрос №04-26/9982 от 02.10.2008г., полученными от Забайкальской железной дороги. Согласно данным ответам отгрузка товара по ГТД №10612040/131208/0001099 произошла 14.12.2007г., по ГТД 10612040/171207/0001124 отгрузка товара состоялась 19.12.2007г. В соответствии с п.10 контракта последним днем поступления валютной выручки за отгруженные товары были 11.06.2008г. и 16.06.2008г. соответственно.

Как следует из ведомости банковского контроля от 29.08.2008г.  (л.д.39-40), платежи по контракту за отгруженный товар начали осуществляться с 04.08.2008г.  04.08.2008г.  была перечислена сумма 9879,54 долларов США, то есть полностью была оплачена стоимость товара по ГТД №10612040/131208/0001099 в размере 7336,68 долларов США, частично произведена оплата за товар по ГТД 10612040/171207/0001124 в сумме 2542,86 долларов США, а оставшаяся часть оплаты за товар по ГТД 10612040/171207/0001124 в сумме 1138,74 долларов США была перечислена 06.08.2008г. в составе суммы 39995 долларов США.

Таким образом, срок поступления валютной выручки за товар, отгруженный по контракту, по ГТД №10612040/131208/0001099 был нарушен на 54 дня,  по ГТД 10612040/171207/0001124 на 51 день.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель общества приобщил к материалам дела Дополнительное соглашение к контракту от 01.01.2008г. (далее – дополнительное соглашение, л.д.157). В соответствии с п.1 дополнительного соглашения срок оплаты товара увеличен до 240 дней после отгрузки каждой партии товара, порядок и форма оплаты не изменилась. В связи с представлением дополнительного соглашения, представитель общества заявила довод о том, что дополнительно соглашение свидетельствует не только об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, но и об отсутствии самого события административного правонарушения. Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим мотивам.

В соответствии со ст.2. закона №173-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля (далее также - органы и агенты валютного контроля).

В соответствии с ч.1 ст.20 закона №173-ФЗ Центральный