Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А78-6213/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

Тел.[phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А78-6213/2008                                                                                                                          

17 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Рылова Д.Н., Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бублиевич Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Читинской таможни на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 18 февраля 2009 года по делу № А78-6213/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русский транзит» к Читинской таможне о признании незаконным решения об отказе в осуществлении зачета излишне уплаченных сборов при подаче полных периодических таможенных деклараций, выраженного в письме от 17.10.2008 № 16-01-16/10551   

(суд первой инстанции: Сидоренко В.А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя  - не было

от заинтересованного лица – Кайгородовой И.В., представителя по доверенности от 10.03.2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский транзит» (далее - ООО «Рус­ский транзит», Общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области к Читинской таможне с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения об отказе в осуществлении зачета излишне уплаченных таможенных сборов при подаче полных периодических таможенных деклараций, выраженного в письме от 17.10.2008 №16-01-16/10551.

Решением суда первой инстанции от 18 февраля 2008 года заявленные требования удовлетворены. Решение Читинской таможни об отказе в осуществлении зачета излишне уплаченных таможенных сборов признано незаконным как противоречащее Таможенному кодексу Российской Федерации. На Читинскую таможню возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения необходимых действий по зачету излишне уплаченных таможенных сборов при подаче полных периодических таможенных деклараций, указанных в заявлении от 25.09.2008.   

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения заявленных требований явился вывод суда, что оспариваемое решение об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных сборов противоречит Таможенному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.      

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Читинская таможня обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и дополнении к ней поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований Общества.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

По мнению таможенного органа, подача временной и полной таможенных деклараций представляет собой не единый порядок декларирования, а единый порядок таможенного оформления, в рамках которого имеет место два самостоятельных факта декларирования. Таможенные сборы подлежат уплате при подаче и временной периодической и полной периодической деклараций, поскольку и в том и другом случае декларанту оказываются публично-правовые услуги, связанные с таможенным оформлением товаров. Таким образом, основания для возврата уплаченных сборов за таможенное оформление полных периодических деклараций отсутствуют, отказ в зачете излишне уплаченных денежных средств соответствует действующему законодательству.

Дополнительно таможенный орган в подтверждение позиции ссылается на то, что Постановлением Правительства РФ от 10.03.2009 № 220 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 г. № 863» предусмотрено, что при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации.     

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. Общество своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Читинской таможни поддержала доводы апелляционной жалобы. 

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда первой инстанции.   

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Как следует из протокола судебного заседания, резолютивная часть решения суда первой инстанции объявлена в судебном заседании 11 февраля 2009 года и сторонам объявлено, что решение в полном объеме будет изготовлено в 16 часов 00 минут 18 февраля 2009 года.   

Между тем во вводной части решения суда указаны две даты принятия судебного акта - 9 февраля 2009 года и 18 февраля 2009 года. Таким образом, обжалуемое решение принято судом первой инстанции в неустановленном порядке.

Резолютивная часть решения суда первой инстанции в полном объеме не соответствует резолютивной части решения суда, объявленной в судебном заседании 11 февраля 2009 года.

При вышеизложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.  

Как следует из материалов дела, Общество в период с 2005 по 2008 годы осуществляло экспорт товаров в Китайскую народную республику (далее – КНР), являясь участником внешнеэкономиче­ской деятельности и декларантом.

В период с 2005 по 2008 годы Обществом на Читинский таможенный пост были поданы для таможенного оформления товара - лес, лесоматериалы в режиме экспорта грузовые таможенные декларации №№:

10612050/11005/0010633,    10612050/131005/0010745,  10612050/261005/0011259,

10612050/071105/0011636,  10612050/111105/0011825,  10612050/241105/0012344, 10612050/071205/0012905,  10612050/121205/0013132,  10612050/260106/0000822, 10612050/270106/0000831, 10612050/310106/0000983, 10612050/030206/0001099, 10612050/080206/0001266, 10612050/280206/0002158, 10612050/060306/0002442, 10612050/060306/0002455, 10612050/060306/0002472, 10612050/100306/0002636, 10612050/200306/0003003, 10612050/060406/0003711, 10612050/060406/0003719, 10612050/240406/0004488, 10612050/060506/0005045, 10612050/060506/0005052, 10612050/240506/0005773, 10612050/250506/0005829, 10612050/290506/0005957, 10612050/190606/0006731, 10612050/260606/0006999, 10612050/270606/0007063, 10612050/270606/0007082, 10612050/270606/0007087, 10612050/280606/0007152, 10612050/170706/0007924, 10612050/210706/0008136, 10612050/210706/0008158, 10612050/250706/0008289, 10612050/260706/0008307, 10612050/260706/0008311, 10612050/210806/0009176, 10612050/250806/0009350, 10612050/250806/0009361, 10612050/280806/0009451, 10612050/260906/0010237, 10612050/280906/0010307, 10612050/301006/0011285, 10612050/301006/0011295, 10612050/301006/0011311, 10612050/231106/0012205, 10612050/241106/0012246, 10612050/271106/0012365, 10612050/281206/0013742, 10612050/260107/0000719, 10612050/260107/0000733, 10612050/290107/0000862, 10612050/290107/0000883, 10612050/280207/0002175, 10612050/280207/0002216, 10612050/250307/0003409, 10612050/250307/0003427, 10612050/250307/0003428, 10612050/310307/0003729, 10612050/210407/0004737, 10612050/220407/0004766, 10612050/220407/0004767, 10612050/220407/0004782, 10612050/260407/0004950, 10612050/100507/0005633, 10612050/110507/0005684, 10612050/120507/0005728, 10612050/130507/0005758, 10612050/200507/0006082, 10612050/170607/0007354, 10612050/170606/0007370, 10612050/230607/0007633, 10612050/280607/0007828, 10612050/290607/0007983, 10612050/250807/0010179, 10612050/280807/0010272, 10612050/290807/0010320, 10612050/050907/0010605, 10612050/050907/0010606, 10612050/050907/0010614, 10612050/080907/0010728, 10612050/080907/0010729, 10612050/280907/0011537, 10612050/131007/0012183, 10612050/191007/0012389, 10612050/191007/0012435, 10612050/291107/0014200, 10612050/291107/0014231, 10612050/261207/0015567, 10612050/230108/0000647, 10612050/220208/0001862, 10612050/170308/0002870, 10612050/290408/0004790, 10612050/020508/0004961, 10612050/240508/0005753, 10612050/290508/0005956.

При вывозе с таможенной территории Российской Федерации товара Общество применяло процедуру периодического временного декларирования. 

При подаче временных периодических деклараций, согласно реестру, представленному Обществом, уплачены сборы за таможенное оформление товаров в общей сумме 861 500 рублей в размере, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» (далее – Постановление от 28.12.2004 № 863).

После убытия с таможенной территории Российской Федерации партий товаров, задекларированных во временных периодических декларациях, Общество подавало полные периодические декларации и вновь, согласно реестру, представленному Обществом, уплатило сборы за тамо­женное оформление товаров в общей сумме 860 500 рублей.

Суммы сборов за таможенное оформление товаров, уплаченные Обществом при по­даче временных периодических деклараций в размере 861 500 рублей и при подаче полных периодических деклараций в размере 860 500 рублей, Чи­тинской таможней не оспариваются, подтверждаются актами выверки авансовых платежей.

Посчитав уплату таможенных сборов при подаче полных периодических деклараций излишней, 25 сентября 2008 года Общество обратилось в Читинскую таможню с заявлением о зачете излишне уплаченных денежных средств в размере 860 500 рублей в счет будущих таможенных сборов, представив реестр грузовых таможенных деклараций, копии грузовых таможенных деклараций и платежных документов.

Письмом от 17 октября 2008 года № 16-01-16/10551 Читинская таможня отказала в проведении зачета излишне уплаченных денежных средств в счет будущих таможенных сборов, указав, что  в связи с отсутствием в Таможенном кодексе Российской Федерации и в Постановлении Правительства от 28.12.2004 № 863 нормы, определяющей порядок уплаты таможенных  сборов за таможенное оформление при применении процедуры периодического временного декларирования товаров, установленного статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации, взимание таможенных сборов за таможенное оформление осуществляется как при подаче временных таможенных деклараций, так и при подаче полных таможенных деклараций.          

Не согласившись с указанным решением Читинской таможни, Общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации, при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. Указанная декларация подается не ранее чем за 15 дней до начала периода, в течение которого согласно декларации предлагается таможенными пошлинами или к которым применяются запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.    

После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый декларанту для получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной