Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 по делу n А78-6213/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

декларации. Предельный срок подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации составляет 90 дней со дня, следующего за днем периода времени для вывоза декларируемых товаров.

 Таможенные пошлины при вывозе товаров уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации, при этом ставки пошлин применяются, если Кодексом не установлено иное, на день принятия таможенным органом временной таможенной декларации (пункты 5 и 6 статьи 138 Кодекса).

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин осуществляется в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса российской Федерации.    

Согласно статье 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации, ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ставки таможенных сборов определены Постановлением от 28.12.2004 № 863.

В соответствии с пунктом 7 данного Постановления, в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 № ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 № КАС06-267 по делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28.12.2004 № 863 пришел к выводу, что подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

Следовательно, установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 № 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Кроме того, согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

В соответствии со статьей 60 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Таким образом, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру и уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 г. № 4574/08.

По смыслу пункта 1 статьи 137 Таможенного кодекса Российской Федерации применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должна приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитающихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных фискальных обременений и ухудшению положения таких декларантов.        

Как следует из материалов дела, Обществом были уплачены таможенные сборы за таможенное оформление одних и тех же товаров при подаче временной таможенной декларации и подаче полной таможенной декларации.

Поскольку у Общества отсутствовала обязанность повторно уплачивать сборы за таможенное оформление одного и того же товара, заявленного в том же таможенном режиме, решение Читинской таможни, выраженное в письме от 07.10.2008 № 16-01-16/10551, об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Русский транзит» в осуществлении зачета излишне уплаченных таможенных сборов при подаче полных периодических таможенных деклараций в сумме 860 500 рублей, является незаконным как противоречащее Таможенному кодексу Российской Федерации.    

  С учетом вышеизложенного, несостоятельны доводы таможенного органа о том, что таможенные сборы должны уплачиваться как при подаче временной периодической декларации, так и полной периодической декларации.

Ссылка таможенного органа на Постановление Правительства РФ от 10.03.2009 №220 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 г. № 863» судом рассмотрена и не может быть принята во внимание, поскольку действие данного акта не распространяется на отношения, возникшие в спорном периоде.       

Довод Читинской таможни о правомерности оспариваемого решения в связи с непредставлением Обществом заверенного в установленном порядке образ­ца подписи лица, подписавшего заявление, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное обстоятельство не являлось основанием для  отказа в зачете излишне уплаченных таможенных сборов.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании таких действий (бездействия) незаконными. При этом в резолютивной части решения должно быть указано на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании указанной нормы права судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению Читинской таможней, как стороны по делу, в пользу Общества.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Читинской области от 18 февраля 2009 года по делу № А78-6213/2008 Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ: 

Решение Арбитражного суда Читинской области от 18 февраля 2009 года по делу №А78-6213/2008 отменить.

Принять новый судебный акт.

Признать незаконным решение Читинской таможни, выраженное в письме от 07.10.2008 № 16-01-16/10551, об отказе Обществу с ограниченной ответственностью «Русский транзит» в осуществлении зачета излишне уплаченных таможенных сборов при подаче полных периодических таможенных деклараций, как противоречащее Таможенному кодексу Российской Федерации.   

Обязать Читинскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Русский транзит» путем зачета излишне уплаченных таможенных сборов при подаче полных периодических таможенных деклараций, указанных в заявлении от 25.09.2008,  в сумме 860500 руб., в счет оплаты предстоящих таможенных платежей. 

Взыскать с Читинской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский транзит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Э.В. Ткаченко

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

Г.В. Борголова