Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2009 по делу n А19-7035/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected];  http:/4aas/arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                             Дело № А19-7035/2008

20 апреля 2009 года.

Резолютивная часть объявлена 14.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен  20.04.2009.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.В. Ошировой,

судей: И.Ю. Григорьевой, Л.В. Капустиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Иркутской области на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2009 года по делу № А19-7035/2008 по иску открытого акционерного общества  «Иркутскоблгаз» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации; Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области;

третьи лица: Администрация г. Иркутска; Управление здравоохранения и социальной помощи населения г. Иркутска; Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области,

о взыскании 54 218 руб. 40 коп.

(суд первой инстанции: Н.Ю.Коломинова),

в отсутствие представителей сторон,

установил

Открытое акционерное общество (ОАО) «Иркутскоблгаз» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к  Министерству финансов РФ, третье лицо Управление здравоохранения и социальной помощи населению г. Иркутска, о взыскании убытков в размере 54 218 руб. 40 коп., возникших в связи с реализацией Закона Иркутской области от 05.05.2003г. № 23-оз «О социальной политике и мерах дополнительной социальной защиты населения Иркутской области на период реформирования жилищно-коммунального хозяйства».

Определением суда от 15 октября 2008 года по заявлению истца произведена замена ответчика- Министерство финансов Российской Федерации на Российскую Федерацию, в качестве второго ответчика привлечена Иркутская область в лице Департамента финансов Иркутской области, в дальнейшем заменен на Министерство финансов Иркутской области, в качестве третьего лица -  Департамент социальной защиты населения Иркутской области, в дальнейшем заменен на Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области.

Определением суда от 12 ноября 2008 года в качестве третьего лица привлечена Администрация Иркутской области, в дальнейшем замененная на Администрацию г. Иркутска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2009 года с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет средств казны Иркутской области в пользу ОАО «Иркутскоблгаз» взысканы убытки в размере 54 218 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 126 руб. 55 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Иркутской области обратилось в суд с апелляционной жалобой. Заявитель указывает, что исковые требования предъявлены истцом на основании Закона РФ от 24.12.1992. №4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», при этом суд необоснованно сделал ссылку  на Федеральный закон от 06.05.2003. №52-ФЗ «О внесений изменений и дополнений в закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики»,  считая, что таким образом, суд применил закон, не подлежащий применению, и не применил закон, подлежащий применению. Ответчик считает, что судом неправильно определен период расходов за весь 2005 год. Уточненные исковые требования предъявлены 19 января 2009 года - по истечении срока исковой давности по требованиям за 1 и 2 кварталы 2005 года. Истцом не доказан состав правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчики, третьи лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены в установленном порядке. Ответчик2 заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», Закона Иркутской области от 05.05.2003г. № 23-оз «О социальной политике и мерах дополнительной социальной защиты населения Иркутской области на период реформирования жилищно- коммунального хозяйства» ОАО «Иркутскоблгаз» в период 2005г. оказывало населению услуги, а также производило уменьшение размера платежей по оплате услуг, гражданам, получившим субсидии.

В результате предоставления субсидий и уменьшения размера платежей за предоставление услуг в указанный период ОАО «Иркутскоблгаз» понесло расходы, которые не были компенсированы в полном объеме, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В подтверждение расходов на заявленную сумму истцом представлены в материалы дела списки лиц, которые получили льготы, счета-фактуры за 2005 год, акты сверок взаимных расчетов за 2005 год.

Арбитражный суд Иркутской области обоснованно квалифицировал расходы истца, понесенные в связи с предоставлением субсидий населению г.Иркутска, как убытки.

Потери истца, связанные с предоставлением гражданам субсидии при отсутствии их компенсации являются убытками (не полученные доходы), которые подлежат возмещению в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» ( в ред. ФЗ от 09.07.1999 №152-ФЗ) органы государственного управления, местная администрация предоставляют  компенсации  (субсидии)  гражданам,  обеспечивающие  оплату  жилья   в

пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг с учетом совокупного дохода семьи, действующих льгот  и утвержденного бюджета, источники финансирования указанных компенсации (субсидии) определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15.4 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» ( введена ФЗ от 06.05.2003 № 52-ФЗ) и Законом Иркутской области  № 23-оз от 05.05.2003 «О социальной политике и мерах дополнительной социальной защиты населения Иркутской области в период реформирования жилищно-коммунального хозяйства» субсидии гражданам предоставляются на основании федеральных  и региональных стандартов.

Законом Иркутской области "О социальной политике и мерах дополнительной социальной защиты населения Иркутской области в период реформирования жилищно-коммунального хозяйства" в спорный период также было предусмотрено предоставление субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг гражданам, проживающим на территории области (статья 5).

Судом первой инстанции установлено, что истец, следуя предписанию названных законов, в 2005 году уменьшил платежи за поставку бытового газа населению г. Иркутска. 

     Довод ответчика о том, что суд применил закон, не подлежащий применению, судом апелляционной инстанции отвергается, федеральным законом от 06.05.2003 N 52-ФЗ, вступившим в силу с 08.05.2003, в Закон РФ от 24.12.1992 «Об основах федеральной жилищной политики» были внесены изменения. Вновь введенной статьей 15.4 установлено, что возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, осуществляется за счет местных бюджетов и передаваемой им на эти цели финансовой помощи соответственно из бюджетов субъектов Российской Федерации, федерального бюджета в межбюджетных отношениях.

Ссылка суда на утратившее юридическую силу Постановление Правительства РФ от 02.08.1999 № 887  не повлияло на законность принятого решения. На момент спорного периода действовало Постановление Правительства РФ от 30.08.2004 № 444, содержащее такие же положения о предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг гражданам органами государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления

Порядок предоставления субсидий на территории Иркутской области (региональные стандарты) установлен Законом Иркутской области N 23-оз от 05.05.03 "О социальной политике и мерах дополнительной социальной защиты населения Иркутской области на период реформирования жилищно-коммунального хозяйства", в соответствии со статьей 6 которого финансирование расходов по предоставлению гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг осуществляется за счет средств, предусмотренных в законе области об областном бюджете на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28.08.1995 N 154-ФЗ увеличение расходов органов самоуправления, возникших в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируется органами, принявшими решения. Решения органов государственной власти, влекущие дополнительные расходы органов местного самоуправления, реализуются органами местного самоуправления в пределах переданных им в качестве компенсации средств.

Органы государственной власти гарантируют компенсацию увеличения расходов или уменьшения доходов местных бюджетов, возникших вследствие принятия федеральных законов (пункт 3 статьи 5 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" от 25.09.1997 N 126-ФЗ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области.

Выделенные в 2005 году на указанные цели из областного бюджета средства муниципальному образованию г.Иркутск в размере 72 331 тыс.руб.,  не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца. Задолженность перед ОАО «Иркутскоблгаз» составила 54 218 руб.40 коп.

Размер задолженности подтвержден истцом материалами дела (списки лиц, которые получили льготы, счета-фактуры, платежные документы, акты сверок), и признается судом апелляционной инстанции как обоснованный.

Довод заявителя о том, что при принятии обжалуемого судебного акта применены нормы права, на которые истец не ссылался при предъявлении иска, не принимается апелляционной инстанцией.

В соответствии со ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в решении должны быть указаны законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности по требованиям истца за 1 и 2 квартал за 2005 года.

В п. 10  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №18 от 15.11.2001. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ» даны разъяснения по искам, вытекающим по неисполнению обязательств по договорам.

По данному требованию срок исковой давности исчисляется с учетом статьи 12 Бюджетного кодекса РФ.

Поскольку истцом исковое заявление было подано 05.06.2008 года, тогда как срок исковой давности по требованиям за 2005 год истекает 01.01.2009, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии пропуска срока исковой давности.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, определенной истцом как убытки, субъект ответственности, размер убытков.

При таких обстоятельствах, судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем  судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2009 года по делу №А19-7035/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий                                                                Л.В. Оширова

Судьи:                                                                                             И.Ю.Григорьева                                                                                                                             Л.В. Капустина