Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А19-18332/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-18332/2008

"23" апреля 2009 года                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена   20 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен     23 апреля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Лешуковой Т.О., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2009 года, принятое по делу №А19-18332/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Олейникова Андрея Валерьевича к Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области о признании незаконным решения от 30.09.2008г. №12/25-23 (суд первой инстанции Д.А. Филатов). 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель Олейников Андрей Валерьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №15 по Иркутской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 30.09.2008г. №12/25-23, которым предпринимателю отказано в освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц за 2007г. 

Решением от 05 февраля 2009г. суд  заявленные требования удовлетворил. В обоснование суд указал, что представленные заявителем документы подтверждают факт использования спорного имущества для осуществления предпринимательской деятельности в 2007г. Следовательно, предприниматель правомерно на основании ст. 46.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) должен быть освобожден от обязанности по исчислению и уплате налога на имущество физических лиц по указанному имуществу.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований Олейникова А.В. Считает, что налогоплательщик в 2007 году розничную торговлю продовольственными товарами в магазинах, расположенных по адресам: г.Братск, ул.Наймушина,4., г.Братск, ул.Калужская, д.5, кв. 62, 63,64, г.Братск, ул.Пирогова,7 пом. 1001.   не осуществлял.

Предприниматель направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что имеющиеся в материалах дела документы бесспорно свидетельствуют об использовании спорного недвижимого имущества в предпринимательской деятельности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебно заседании объявлялся перерыв с 16 апреля 2009г. до 20 апреля 2009г. до 12 часов 00 минут.

Предприниматель - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от  31.03.2009г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия письмом от 14.04.2009г.

Представитель заинтересованного лица  - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 31.03.2009г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

 Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Олейников Андрей Владимирович является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей от 04.08.2004г. (ОГРНИП 304380521700030) (т.1, л.д.28, 128), Выписками из ЕГРИП (т.1, л.д.31, т.3). Как следует из выписок из ЕГРИП, представленных налоговым органом по запросу суда апелляционной инстанции, предприниматель осуществляет в качестве видов экономической деятельности оптовую и розничную торговлю, а также сдачу в наем собственного нежилого недвижимого имущества.

Предприниматель с 01.01.2004 г. применяет упрощенную систему налогообложения, что подтверждается уведомлением от 15.12.2003 г. №534 (т.1 л.д.30).

04.07.2008г. предприниматель обратился в налоговый орган с заявлением с просьбой произвести перерасчет налога на имущество за нежилые строения, используемые в предпринимательской деятельности на основании п.3 ст.346.11 НК РФ (т.1, л.д.9), из сведений, указанных в заявлении, и из приложенных документов следует, что предприниматель просил произвести перерасчет  налога за 2007г. В заявлении указаны два нежилых строения:

1) Российская Федерация, Иркутская область, г.Братск, П 19 02 06 02, кадастровый номер   38: 34:020201:04:25:414:001:003801760:0200:2002;

2) Российская Федерация, Иркутская область, г.Братск, П 19 02 06 05, №06, пом.05, кадастровый номер 38: 34:020201:04:25:414:001:003801780:0000:20005.

К заявлению были приложены копии свидетельств о государственной регистрации прав, декларация по УСНО за 2006г., 2007г., копия ОГРНИП.

29.08.2008г. предприниматель представил в налоговый орган пояснительную записку, в которой указал, что нежилое помещение закрытой стоянки №2 (литер Б2), находящееся на 1 этаже одноэтажного железобетонного здания, общая площадь 1011,5 кв.м., по адресу Российская Федерация, Иркутская область, г.Братск, П 19 02 06 05, №06, пом.05, кадастровый номер 38: 34:020201:04:25:414:001:003801780:0000:20005, используется для предпринимательской деятельности (хранение тары, товара). К пояснительной записке был приложен план размещения товара за период с 1 квартала 2007г. по 4 квартал 2007г включительно (т.1, л.д.10).

Решением №12/25-23 от 30.09.2008г. налоговый орган в лице заместителя начальника в освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц отказал (далее – Решение, т.1, л.д.8). В решении указано, что предпринимателем не представлены доказательства использования данных объектов налогообложения в предпринимательской деятельности, кроме того, в ходе проведения выездной налоговой проверки (акт №11-30/117 от 26.10.2007г.) не установлено фактическое осуществление предпринимательской деятельности по данным объектам.

Не согласившись с данным решением, предприниматель оспорил его в суд. Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, пришел к выводу, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим мотивам.

 В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п.п. 2, 4 и 5 ст. 224 настоящего Кодекса), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ в перерасчете налога на имущество физических лиц нарушает права предпринимателя, так как право на освобождение от уплаты данного налога связано именно с наличием статуса предпринимателя и применением им упрощенной системы налогообложения.

У предпринимателя  на праве собственности в 2007г. имелось, и налоговый орган этого не оспаривает,  следующее имущество:

 Автотранспорт:

МИЦУБИСИ грузовой фургон 401 л.с., принадлежащий предпринимателю на праве собственности, что подтверждается техническим паспортом и свидетельством о госрегистрации транспортного средства от 19.09.2002 г. и техническим паспортом (т.1 л.д.14);

VOLVO грузовой фургон 379 л.с., приобретенный по договору купли-продажи от 12.09.2007 г., принадлежащий предпринимателю на праве собственности, что подтверждается техническим паспортом и свидетельством о госрегистрации транспортного средства от 07.05.2008г.  (т.1 л.д.15).

                Недвижимое имущество:

- нежилое помещение закрытой стоянки №2 (литерБ), находящееся на первом этаже одноэтажного железобетонного здания, общей площадью 1011,50 кв.м. в г. Братск, П 19 02 06 02, находящееся у предпринимателя на праве собственности, что подтверждается свидетельством о госрегистрации от 09.08.2004 г. серия 38 №302553 (т.3 л.д.59) и договором купли-продажи от 04.08.2004 г. (т.3 л.д.57) кадастровый номер 38:34:020201:04:25:414:001:003801760:0200:20002;

-      Доля в праве ¼  нежилое здание – закрытая стоянка №5 на 1 этаже одноэтажного железобетонного нежилого здания, общая площадь – 414,80 кв.м., основная площадь -375,50 кв.м., доля в праве собственности – одна четвертая, что подтверждается свидетельством о госрегистрации от 24.12.2003 г. серия 38 №0173794 (т.3 л.д.75), договором купли-продажи от 19.12.2003 г. (т.3 л.д.72) с ОАО «Братскэнергостройтранс» кадастровый номер 38:34:02 02 01:04:25:414:001:003801780:0000:20005 П 19 02 06 05 №06 пом.05,

- совместная собственность с Олейниковой Людмилой Николаевной  магазин -по адресу: г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Наймушина, 4 с торговой площадью 93,4 кв.м, принадлежащим на праве собственности (свидетельство о госрегистрации: серия 38- АГ №436630 от 09.04.2007 г.), удостоверение на место расположения объекта торговли от 07.02.2008 г. выдано администрацией г. Братска (т.2 л.д.73)-

                Кроме того, в совместной  собственности с супругой Олейниковой Людмилой Николаевной у предпринимателя имеется:

                - магазин  г. Братск, ж.р. Осиновка, ул. Калужская, д. 5, кв. 62, 63, 64, приобретенные в собственность (свидетельства о госрегистрации от 25.05.2005 г. на кв. №64, от 28.09.2004 г. на кв. №63, от 29.09.2004 г. на кв.№62) (т.2 л.д79-81), и объединенные в одно торговое помещение, постановлением мэра г. Братска от 03.03.2006 г. №274 (т.2 л.д.77) разрешено перевести указанные квартиры в нежилое помещение – магазин продовольственных товаров общей площадью 119,10 кв. м.;

-     магазин по адресу: г. Братск, ж.р. Энергетик, ул. Пирогова, 7, пом. 1001, торговой площадью 53,5 кв.м., приобретенный в собственность (свидетельство о госрегистрации от 09.10.2003 г.) (т.2 л.д.95), постановлением мэра г. Братска от 30.01.2007 г. №274 (т.2 л.д.77) разрешено перевести указанные квартиры в нежилое помещение – магазин продовольственных товаров общей площадью 119,10 кв. м.;

Материалами дела подтверждается и налоговым органом не оспаривается, что предприниматель в 2007г. предпринимательскую деятельность осуществлял. Осуществление предпринимательской деятельности в 2007г. подтверждается, в том числе: договором купли-продажи от 31.01.2007 г. (т.3 л.д.9) с ОАО «Птицефабрика Бархатовская» (с. Бархатово Березовского района Красноярского края); договором  поставки от 18.09.2007 г. №001/1809 (т.3 л.д.11) с ООО «РС Центр» (г. Москва); договором поставки от 01.01.2007 г. (т.3 л.д.7) с Ярошенко С.А. (г. Красноярск); товарными накладными  на яйцо и тару яичную возвратную от 19.01.2007 г. №385 (масса нетто товара 189.375 кг) (т.2 л.д.20), от 19.02.2007 г. №1275 (масса нетто товара 189.375 кг) ( т.2 л.д.21), от 26.03.2007 г. №2353 (масса нетто товара 189.375 кг) (т.2 л.д.22), от 03.05.2007 г. №3905 (масса нетто товара 189.375 кг) (т.2 л.д.28), от 16.05.2007 г. №4329 (масса нетто товара 189.375 кг) (т.2 л.д.29), от 11.06.2007 г. №5260 (масса нетто товара 150.000 кг) (т.2 л.д.34), от 24.07.2007 г. №6707 (масса нетто товара 168.750 кг) (т.2 л.д.38), от 15.08.2007 г. №7381 (масса нетто товара 168.681 кг) (т.2 л.д.39), от 12.10.2007 г. №9194 (масса нетто товара 168.561 кг) (т.2 л.д. 50), от 24.10.2007 г. №9499 (масса нетто товара 8.602 кг) (т.2 л.д. 52), от 26.11.2007 г. №10352 (масса нетто товара 111.756 кг) (т.2 л.. 54), от 10.12.2007 г. №10732 (масса нетто товара 168.300 кг) (т.2 л.д.56). Оплачено платежными поручениями от 25.01.2007 г. №0003 на сумму 318.150 руб. (т.2 л.д.122), от 15.02.2007 г. №0005