Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу n А19-18332/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(т.2 л.д.125), приходным кассовым ордером №559 от 26.03.2007 г. на сумму 18180 руб. (чек ККМ №2) (2 л.д.128), платежными поручениями от 28.04.2007 г. №0020 на сумму 300.000 руб. (т.2 л.д.131), от 14.05.2007 г. №0021 на сумму 230.000 руб. (т.2 л.д.134), от 24.05.2007 г. №0022 на сумму 1.300.000 руб. (т.2 л.д. 139), от 13.08.2007 г. №0033 на сумму 300.000 руб. (т.2 л.д.142), от 09.10.2007 г. №0054 на сумму 350.000 руб. (т.2 л.д. 145), от 09.10.2007 г. №0055 на сумму 350.000 руб.(т.2 л.д.148).

Кроме того, данный факт подтверждается счетами-фактурами: счет-фактура от ООО ТПП «Роскондитер» от 01.06.2007 г. №17201 на сумму 759.096,68 руб. (в том числе: НДС – 115.794,41 руб.) ( т.1 л.д.22); оплачено платежным поручением от 31.05.2007 г. №0023 (т.2 л.д.108), от 06.06.2007 г. №0024 (т.2 л.д.109), железнодорожная накладная от 31.05.2007 г., где масса груза нетто 17000 кг. (т.2 л.д.113), товарная накладная от 01.06.2007 г. №17201 (т.2 л.д.105-107); счет-фактура от ОАО «Томский кондитер» от 17.01.2007 г. №4-00000107 на сумму 244.341 руб. (в том числе: НДС – 37.272,48 руб.) (т.1 л.д.144),  предоплата платежным поручением от 12.01.2007 г. №0001 (т.2 л.д.112), железнодорожная накладная от 01.02.2007 г., где масса груза нетто 8000 кг.(т.2 л.д.110), товарная накладная от 17.01.2007 г. №17201; счет-фактура от ООО ТПП «Роскондитер» от 09.04.2007 г. №10585 на сумму 773.940,74 руб. (в том числе: НДС – 118.058,79 руб.) (т.1 л.д.18); оплата платежным поручением от 06.04.2007 г. №0013 на сумму 737859,74 руб.(т.2 л.д.118), от 10.04.2007 г. №0015 на сумму 36.081 руб.(т.2 л.д.119), железнодорожная накладная от 28.04.2007 г., где масса груза 17000 кг; счет-фактура от 26.09.2007 г. №201242 на сумму 873.834,30 руб. (в том числе: НДС – 132.673,31 руб.) (т.2 л.д.41); счета-фактуры от 17.12.2007 г. №107516 на сумму 104.789,90 руб. (в том числе: НДС – 15.984,89 руб.) (т.2 л.д.2), от 17.12.2007 г. №107517 на сумму 23.708,96 руб. (в том числе: НДС – 3.616,62 руб.) (т.2 л.д.3), товарная накладная от 17.12.2007 г. №П-ЯС-0101995 (вес нетто товара – 619 кг) (т.3 л.д.4), товарная накладная от 17.12.2007 г. №З-ЯС-0101995 (вес нетто товара – 2.219 кг) (т.3 л.д.5).

Спорное имущество, расположенное по адресам: г. Братск, П 19020602 и П 19020605, представляет собой закрытые стоянки, по своей площади позволяющие использовать их под стоянку автотранспорта, имеющегося у предпринимателя (т.3, л.д.60-66), и как хранилище (товаров, тары).

Факт использования предпринимателем принадлежащего ему автотранспорта в предпринимательской деятельности подтверждается материалами дела. Так доставка яйца из Красноярского края от ОАО «Птицефабрика Бархатовская» производилась предпринимателем Олейниковым А.В. самостоятельно на грузовом фургоне МИЦУБИСИ «FUSO», что подтверждается путевыми листами автомобиля по маршруту Братск-Красноярск-Братск от 18-21.01.2007 г.(т.2 л.д.120), от 18-21.02.2007 г.(т.2 л.д.123), от 25-29.03.2007 г.(т.2 л.д.126), от 02-05.05.2007 г.(т.2 л.д.129), от 15-18.05.2007 г.(т.2 л.д.132), от 10-13.06.2007 г.(т.2 л.д.135), от 23-26.07.2007 г. (т.2 л.д.137), от 14-17.08.2007 г.(т.2 л.д.140), от 10-14.10.2007 г.(т.2 л.д.143), от 22-26.10.2007 (т.2 л.д.146), от 24-27.11.2007 г.(т.2 л.д.149), от 08-12.12.2007 г.(т.3 л.д.1), от 15-19.12.2007 г. (т.3 л.д.2).

Кроме того, предприниматель закрытую стоянку по адресу, г. Братск, П 19020602, предоставлял  предпринимателю Седавных Е.Ю. по договору аренды от 09.01.2007 г. (т.2 л.д.11) сроком до 31.12.2007 г. Аренда является возмездной сделкой, направленной на извлечение прибыли.

Отказывая в перерасчете налога на имущество, налоговый орган указал, что предпринимателем не представлены доказательства использования данных объектов налогообложения в предпринимательской деятельности. Однако, налоговый орган не может пользоваться своими полномочиями по свободному усмотрению (данную позицию неоднократно высказывал Конституционный Суд РФ – Определение №267-О от 12.07.2006г., Постановление №9-П от 14.07.2005г.), поэтому он, при наличии сомнений в достоверности представленных документов или приведенных доводов, не мог произвольно отказать в перерасчете налога. Решение налогового органа должно быть обоснованным.

Отказывая в перерасчете, налоговый орган сослался на то, что в ходе проведения выездной налоговой проверки (акт №11-30/117 от 26.10.2007г.) не установлено фактическое осуществление предпринимательской деятельности по данным объектам. Акт выездной налоговой проверки №11-30/117 от 26.10.2007г. имеется в материалах дела (т.1, л.д.39-53). Как следует из данного акта, проверка производилась в офисе ИП Олейникова А.В. по адресу: г.Братск, ул.Пирогова, д.7, кв.81, при этом среди мероприятий налогового контроля осмотр спорных помещений не указан (т.1, л.д.39-40), проверка состояла только в анализе документов. Таким образом, данный акт выездной налоговой проверки факт неиспользования спорных помещений в предпринимательской деятельности не доказывает.

В суд первой инстанции предпринимателем были представлены объяснения его работников, а также в письменной форме были даны собственные объяснения, о том, что представители налоговых  органов, никаких принадлежащих ему объектов в 2007г. не проверяли (т.3, л.д. 20-24). Данный факт налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, налоговый орган утверждение предпринимателя об использовании спорного имущества в предпринимательской деятельности, косвенно подтверждающееся совокупностью указанных выше доказательств осуществления предпринимательской  деятельности, другими доказательствами не опроверг. При этом налоговым органом до принятия Решения не было предложено предпринимателю представить дополнительные доказательства использования спорного имущества в предпринимательской деятельности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что НК РФ и другие нормативно-правовые акты  в отношении разрешения вопросов о перерасчете налогов, в том числе налога на имущество физических лиц, а также порядке освобождения от уплаты отдельных налогов при применении упрощенной системы налогообложения, специальных норм не содержат, то есть отсутствует установленная процедура, не оговорены доказательства, которые требуется представить. При наличии такой неопределенности в законе, подлежит применению п.7 ст.3 НК РФ о том, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Довод апелляционной жалобы о том, что предпринимателем в 2007г. арендовались помещения у иных лиц, и он пользовался услугами по хранению, в подтверждение чего налоговый орган представил договоры (т.3, л.д.117-128), отклоняется. Данные факты сами по себе не подтверждают неиспользование спорного имущества в предпринимательской деятельности.

Также отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что налоговому органу не было известно о том, что ИП Олейников А.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлял о факте осуществления деятельности по указанным выше адресам, чем  были грубо нарушены права инспекции в данной части. Данный довод отклоняется, так как представитель налогового органа участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области 05 февраля 2009 года по делу №А19-18332/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                            Т.О. Лешукова

                                                                                                                       Н.В.Клочкова