Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А19-19237/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сертификат соответствия, подтверждающие легальность происхождения алкогольной продукции, обществом на момент проверки налоговому органу представлены не были, то есть в магазине, где проводилась реализация алкогольной продукции документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, оформленные надлежащим образом, отсутствовали.

Представление обществом документов после проведения проверки в суд апелляционной инстанции подтверждает нарушение обществом пунктов 12, 139 Правил продажи, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, при этом сертификат соответствия, действительный на день проведения проверки суду апелляционной инстанции не представлен, то есть отсутствует. Следовательно, в действиях общества объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ имеется.

Вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела подтверждается, так как возможность для соблюдения установленных правил и норм у него имелась. Общество обязано проверить правильность оформления товаро-сопроводительных документов, наличие действующего сертификата соответствия. Выставить на продажу алкогольную продукцию общество могло после изготовления надлежащим образом заверенных копий исправленных товаро-сопроводительных документов, получения от продавца действующего сертификата соответствия.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что общество законно и обоснованно привлечено судом первой инстанции к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

По мотивам, изложенным выше, отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что реквизиты ООО «Ани» совпадают с реквизитами ООО «Ани плюс» и соответственно принадлежат ООО «Ани плюс». Кроме того, то, что ООО «Ани» и ООО «Ани плюс» одна и та же организация подтверждается наличием в предоставленных документах печати ООО «Ани плюс». На оттиске печати ООО «Ани плюс» четко видны реквизиты организации ООО «Ани плюс», а именно: название, ИНН и ОГРН. Опечатка в названии грузополучателя возникла по фактуре грузоотправителя ООО ТД «Риэлти-Диалог» и данная опечатка не является причиной для признания указанных документов ненадлежаще оформленными. Кроме указанной опечатки, причиной которой послужил человеческий фактор, документы оформлены в соответствии с соответствующим законодательством. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что несовпадение наименования общества в представленных документах, вводит в заблуждение покупателя, относительно того, кто в действительности является продавцом алкогольной продукции.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение ООО «Ани плюс» судьей Арбитражного суда о месте и времени судебного заседания, отклоняются, так как в материалах дела имеется почтовое уведомление с возвращенным почтой письмом с отметкой «истек срок хранения» (л.д.3). Как следует из почтовых штемпелей, письмо было отправлено арбитражным судом 18.12.2008г. и поступило в почтовое отделение по месту нахождения общества 23.12.2008г. К апелляционной жалобе  был приложен ответ почты о том, что в адрес общества не поступала корреспонденция с 26.12.2008г. по 26.01.2009г. Суд апелляционной инстанции, определением  от 25.03.2009г. (л.д.96), предложил обществу представить доказательства того, что в адрес общества не поступала заказная почтовая корреспонденция в период с 18.12.2008г. по 14.01.2009г.  Таких доказательств обществом представлено не было, то есть обществом документально не опровергнуто непоступление письма и почтового уведомления в адрес общества с 23.12.2008г. по 25.12.2008г. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, в том числе установив факт отсутствия у общества действительного сертификата соответствия на алкогольную продукцию, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере в пределах санкции ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Таким образом, по мотивам изложенным выше доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области 14 января 2009 года по делу №А19-19237/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ани- плюс» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                            Э.П.Доржиев

                                                                                                                       Н.В.Клочкова