Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А78-5567/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2006   г.   не   позднее  20.04.2007               г., за 3 квартал 2006 г., не позднее 20.07.2007 г., за 4 квартал 2006г. не позднее 20.10.2007г.

-       за   1   квартал   2007   г.   не   позднее   20.01.2008   г.,   за   2   квартал   2007   г.   не   позднее 20.04.2008 г., за 3 квартал 2007 г., не позднее 20.07.2008 г., за 4 квартал 2007г. не позднее 20.10.2008г.

Заявления от Ростехнадзора были направлены в суд по обособленному    подразделению    Омская    КЭЧ 24.10.2008г., по обособленному подразделению 399 окружной военный склад ЦАО г.Омска 09.10.2008г.

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из того, что пропущен срок давности взыскания платежей за загрязнение окружающей природной среды, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением 4 квартала 2007г.

Относительно взыскания задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2007г. суд апелляционной инстанции приходит к выводу, аналогичному с выводом суда первой инстанции о том,  что расчет ответчика по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2007 год за 399 окружной военный склад, не позволяет установить отдельно размер платы за 4 квартал 2007 года.  В соответствии с п.3 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992г. №632, плата за загрязнение окружающей природной среды в размерах, не превышающих установленные природопользователю предельно допустимые нормативы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемы размещения отходов, уровни вредного воздействия, определяется путем умножения соответствующих ставок платы за величину указанных видов загрязнения и суммирования полученных произведений по видам загрязнения. Следовательно,  оплата за 4 квартал не может быть определена судом простым делением общей платы за год на количество кварталов, так как размер платы устанавливается за фактическое загрязнение, которое может различаться по кварталам.

Таким образом, по изложенным выше мотивам суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

 Решение Арбитражного суда Читинской области от 20 января 2009 года по делу №А78-5567/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О. Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

                                                                                                                       Н.В. Клочкова