Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2009 по делу n А19-1614/09 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Протокол об административном правонарушении от 23.12.2008г. составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, которое не было надлежащим образом извещено о месте и времени его составления.

Расписку законного представителя Гаркуша Д.В. о том, что он обязуется прибыть к 14.00 часам 23.12.2008г. в отдел иммиграционного контроля УФМС по И.о. по адресу: г.Иркутск, ул.Горького, 36 а, каб. № 6 для разбирательства по проведённой проверке на рынке «Промторг», суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, т.к. в ней не указана дата ее составления, в связи с чем невозможно точно определить дату ее составления, и не указано, что Гаркуше Д.В. было известно о составлении в этот день протокола об административной правонарушении.

Иных доказательств надлежащего извещения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола, материалы дела не содержат.

Данное нарушение привело к тому, что общество было лишено возможности представить доказательства в обоснование своих доводов о том, что ими предпринимались все необходимые меры по соблюдению норм действующего законодательства, в частности, ведение и формирование реестра продавцов и реестра договоров о предоставлении торговых мест, осуществление оформления и выдачи карточек продавцов, проведение проверок соответствия продавцов и занимаемых ими торговых мест, не только до начала работы рынка, но и в течение всего дня.  

В соответствии с п. 17 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно пришел к выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 подобное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы Управление Федеральной миграционной службы по Иркутской области уплатило госпошлину  в размере 1000 руб. На основании ст.ст.333.21, 333.40 Налогового Кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.02.2009г., принятое по делу № А19-1614/09, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Иркутской области без удовлетворения.

2.Возвратить Управлению Федеральной миграционной службы по Иркутской области излишне уплаченную госпошлину в размере 1000 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.   

3.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

4.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                    Э.П. Доржиев

Судьи                              Е.О. Никифорюк

Н.В. Клочкова