Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу n А19-18808/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жалобе, со ссылкой на положения ст. 449 ГК РФ, ст. 52 АПК РФ о том, что законом не предусмотрено право прокурора для обращения в суд с иском о признании торгов недействительными, также не могут быть признаны арбитражным судом обоснованными, учитывая следующее.

Из ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» следует, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. Перечень исков и заявлений, которые прокурор может предъявить в арбитражный суд, приводится в ч. 1 ст. 52 АПК РФ и расширительному толкованию не подлежит.

Как установлено ч. 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и исками о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

Учитывая, что в случаях, указанных в ст. 52 АПК РФ, прокурор не обладает материально-правовой заинтересованностью в разрешении спора, а предоставленное ему   процессуальное право обусловлено возложенной на него обязанностью контролировать    соблюдение  законности в рамках  прокурорского надзора, предусмотренного абз. 2 п. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при применении исключительно положений ст. 449 ГК РФ, согласно которой с иском о признании торгов недействительными вправе обратиться только заинтересованное лицо, не исключено  безусловное право прокурора на обращение в суд с иском, содержащим рассматриваемый предмет.

Доводы Администрации Ольхонского районного муниципального образования о пропуске срока исковой давности на подачу искового заявления о признании торгов недействительными были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Так, доводы Администрации Ольхонского районного муниципального образования, положенные в обоснование её апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Вместе с тем, доводы прокурора Иркутской области, положенные в обоснование апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении требовании прокурора о признании недействительным договора и применении последствии недействительности ничтожной сделки, также подлежат отклонению.

Принимая во внимание положения ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а также  отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка № 128 от 17.10.2007г. (сроком действия сорок девять лет), названный договор в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации был правомерно признан судом первой инстанции незаключенным и, соответственно, не порождающим для его сторон каких-либо прав и обязанностей, вытекающих из данной сделки.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствуют правые основания для удовлетворения требований прокурора о признании рассматриваемого договора недействительным, ввиду отсутствия предмета спора, соответственно и требований о применении последствий его недействительности.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Расходы по госпошлине подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2009 года по делу №А19-18808/2008  оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                                          Л.В. Капустина

                                                                                                          Л.В. Оширова