Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А58-4796/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А58-4796/2008

"30" апреля 2009 года                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена   23 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен     30 апреля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия)  на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 февраля 2009 года принятое по делу №А58-4796/2008 по заявлению Акционерной компании «Алроса» к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения налогового органа (суд первой инстанции Е.Б.Бадлуева)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Соколова Е.А. (доверенность от  03.04.2009г. №51);

                       Сотов А.И. (доверенность от 03.04.2009г. №52);

от заинтересованного лица: Иванова А.В. (доверенность от 11.01.2009г. №03-32);

                                              Зырянова М.Э. (доверенность от 20.04.2009г. №03-2721);

установил:

Акционерная компания «АЛРОСА» (далее - общество) обратилось  с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (далее – налоговый орган,  инспекция), уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (т.3, л.д.70), о признании недействительным решения №207 от 21.05.2008г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 17 февраля 2009г. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) оспариваемое решение налогового органа признал недействительным в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 2 решения), в удовлетворении заявления в части отказа в привлечении общества к налоговой ответственности отказал. В обоснование суд указал, что на общество возложена обязанность по внесению исправлений в документы налогового учета, не установленной главой 21 Кодекса, по внесению изменений в бухгалтерскую отчетность в решении не конкретизированы ни перечень исправлений, ни перечень документов, в которые необходимо внести исправления. Неопределенность оспариваемого решения в этой части может привести к произволу должностных лиц в их отношениях с налогоплательщиком. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что в случае невыполнения неправомерно возложенной на Общество обязанности, оно впоследствии может быть привлечено к налоговой ответственности по статье 120 Кодекса.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, к которой было подано дополнение (т.11, л.д.17-19).  Налоговый орган просит отменить решение  Арбитражный суда Республики Саха (Якутия) и принять по делу новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях. Считает, что в налоговом периоде ноябрь 2007 года общество использует вычет по суммам налога, по которым право на вычет было им реализовано ранее, в периоде, когда все условия были соблюдены, именуя это «допредъявление довычета», но законом не предусмотрено повторное предъявление вычета, кроме  того, налогоплательщик не может произвольно определять налоговый период, в котором суммы налога будут предъявлены к вычету.

От Компании поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что вычет по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) был заявлен обществом правомерно.

Представитель заинтересованного лица  в судебное заседание поддержала доводы апелляционной жалобы. Суду пояснила, что    законодательством не предусмотрено предъявление довычета по с/ф по частям. Для этого и существует пункт 4 статьи 170, когда у налогоплательщика есть подразделения облагаемой и необлагаемой деятельности. В начале он знает, что у него есть такие подразделения и распределяет по пропорциям с самого начала. А если бы он конкретно знал, что  данные товарно-материальные ценности будут только для Нюрбинского ГОКа  он предъявил бы его к вычету или относил бы на стоимость если необлагаемый. И для этого и существует пропорция. И поэтому налоговый орган считает, что налогоплательщик действует в нарушении законодательства. Просит решения суда первой инстанции отменить апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Заявителя по делу в судебном заседание не согласился с доводами апелляционной жалобы, дал пояснения согласно представленному отзыву. Суду пояснил, что обеспечение  материальными ресурсами всех  производственных подразделений в Компании осуществляется централизованно. При приобретении товарно-материальных ценностей сотрудники УМТС не могут  точно определить, в какое подразделение будут отпущены ценности. Неизвестно, в какой деятельности они найдут свое применение: облагаемой, необлагаемой  или в обеих. Поэтому вплоть до момента отпуска в производство (конкретное производственное подразделение) Компания не может определить порядок учета предъявленного НДС. Вычет НДС по оприходованным в системе УМТС товара проводится в два этапа.

 Сумма возмещения по переданному товару не зависит от того, какая сумма НДС, предъявленного поставщиком, а зависит от суммы невозмещенного налога, накопленного на счете 16.

В соотвествии с ранее действовавшей в Компании учетной политикой для целей налогообложения УМТС на момент постановки на учет  товаров принимало НДС к вычету в полной сумме (бес распределения), а затем при их передаче начисляло НДС  в кредит счета 68 (как при реализации на сторону). К связи с переходом на новую  учетную политику НДС, полностью принятый в УМТС к вычету, был восстановлен в  кредит счета 68, а затем по ТМЦ, переданным в Нюрбинский ГОК и используемым  в облагаемой деятельности, был принят к вычету. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 12 февраля 2008г. серия 14 №001604004 (т.3 л.д.68), выпиской из ЕГРЮЛ (т.4, л.д.51-63, т.11, л.д.20-28). Устав общества утвержден 18.07.2002г. (т.3, л.д.8-49). Имеются изменения к Уставу от 12.02.2008г. (т.3 л.д.50), от 11.05.2007г. (т.3 л.д.54), от 22.08.2005г. (т.3 л.д.56), от 21.07.2001г. (т.3 л.д.58), от 01.11.2003г. (т.3 л.д.60), от 08.08.2003г. (т.3 л.д.62), от 13.01.2003г. (т.3 л.д. 64), от 26.08.1998г. (т.3 л.д.67), дополнение к уставу от 09.12.2007г. (т.3 л.д.52).

Как следует из п.3.1 Устава общества, оно является коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является получение прибыли и обеспечение интересов акционеров. Согласно п.3.2. Устава общества, одним из видов деятельности являются разработка месторождений алмазов, в том числе добыча алмазов, обработка и продажа алмазов (в обработанном и необработанном виде), а также производство и сбыт любых видов изделий из природных алмазов.

Специалистом 1 разряда отдела камеральных проверок Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия), секретарем государственной налоговой службы РФ 3 класса О.С.Осинцевой  проведена камеральная налоговая проверка  на основе уточненных налоговых деклараций по налогу на  добавленную стоимость (т.3 л.д.115- 139, 140-164).

09.01.2008г. в адрес Акционерной компании "АЛРОСА" направлено требование №291 о предоставлении документов (информации) (т.3 л.д.98).

Акционерная компания "АЛРОСА" сопроводительным письмом от 21 января 2008г. №14-01-01/108 (т.3 л.д.100) представило в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) документы согласно реестру, а также дало пояснения по дополнительно представленным документам (т.11, л.д.158). Кроме этого, с письмом от 03.03.2008г. №02-31-Б24/256 (т.11, л.д.29) налоговому органу были дополнительно переданы счета-фактуры. Дополнительные документы также были представлены налоговому органу обществом с письмом от 27.03.2008г. №02-31-Б24/312 (т.11, л.д.167-169). Реестр счетов-фактур, на основании которых был заявлен вычет по НДС, был представлен обществом в материалы дела (т.1, л.д.38-40, т.4 л.д.37-42, 52-56).

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки №07-90/36 от 09.04.2008г. (далее – Акт, т.3 л.д.76-95) за период с 28 декабря 2007г. по 28 марта 2008г., который получен представителем общества  Соболевой Т.А.  14.04.2008г. (т.3 л.д.95) по доверенности от 15.11.2007г. №02-41-13/288 (т.3 л.д.96).

22 апреля 2008г. Акционерная компания "АЛРОСА" представило Руководителю Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) возражения по акту камеральной налоговой проверки (письмо №02-03-18/863, т.10 л.д.25).

14.04.2008г. представителю общества по доверенности (т.3, л.д.96) было вручено извещение о рассмотрении материалов проверки, возражений на акт проверки на 12.05.2008г. (т.11, л.д.157). Общество на правило просьбу о  рассмотрении материалов проверки в отсутствие его представителей (т.10, л.д.21).

12 мая 2008г. налоговым органом, в том числе и.о. начальника Николаевой Л.А.,  были рассмотрены материалы камеральной проверки, акт проверки и возражения общества на акт проверки, что зафиксировано Протоколом №36 (т.10 л.д.22-24).

21 мая 2008г. по результатам рассмотрения акта проверки, возражений к акту проверки, исполняющим обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) вынесено решение №207  об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение, т.1, л.д. 21-36).

Как следует из Акта и Решения, налоговый орган считает, что обществом неправомерно заявлен вычет по НДС, так как в соответствии с пропорцией, установленной учетной политикой общества, вычет был уже получен ранее, а получение остатков вычета налоговым законодательством не предусмотрено. Налоговым периодом, в котором общество могло получить вычет, являлись налоговые периоды, когда общество приобретало товаро-материальные ценности у своих поставщиков и оприходовало их на свои склады.

Решением в привлечении общества к налоговой ответственности было отказано, так как у общества имелась переплата по НДС, поэтому занижение налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом. Пунктом вторым Решения обществу предписано внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество, не согласившись с решением, обратилось с заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции Решение налогового органа признал недействительным в части внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 2 решения), в удовлетворении заявления в части отказа в привлечении общества к налоговой ответственности отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган оспорил его в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В соответствии с п.4 ст.170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению