Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А58-6782/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствии с п.2 ст.261 НК РФ расходы на освоение природных ресурсов, осуществленные после введения в действие настоящей главы, подлежат включению в состав прочих расходов в соответствии с настоящей главой, если источником их финансирования не являются средства бюджета и (или) средства государственных внебюджетных фондов.

Расходы на освоение природных ресурсов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, учитываются в порядке, предусмотренном статьей 325 настоящего Кодекса. При осуществлении расходов на освоение природных ресурсов, относящихся к нескольким участкам недр, указанные расходы учитываются отдельно по каждому участку недр в доле, определяемой налогоплательщиком в соответствии с принятой им учетной политикой для целей налогообложения. Указанные расходы признаются для целей налогообложения с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором завершены данные работы (этапы работ), и включаются в состав прочих расходов в следующем порядке:

расходы, предусмотренные в абзаце третьем пункта 1 настоящей статьи, включаются в состав расходов равномерно в течение 12 месяцев;

расходы, предусмотренные в абзацах четвертом и пятом пункта 1 настоящей статьи, включаются в состав расходов равномерно в течение пяти лет, но не более срока эксплуатации.

Из приведенных норм НК РФ следует, что п.2 ст.161 НК РФ устанавливается порядок ведения налогового учета расходов на освоение природных ресурсов и порядок включения их в состав расходов, но не устанавливаются нормативы (то есть определенные суммы, свыше которых предъявить вычет нельзя) расходов на освоение природных ресурсов. Следовательно, отказ налогового органа в принятии к вычету  НДС в оспариваемой сумме 1 105 963,90 рублей, в связи с расходами на освоение природных ресурсов, со ссылкой на вышеуказанные нормы НК РФ неправомерен.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом допущены нарушения порядка рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно: «Материалы проверки были рассмотрены налоговым органом в присутствии налогоплательщика 4 июля 2008 года. Согласно протоколу Обществом представлены возражения, решения по результатам проверки 4 июля 2008 года принято не было. Решение по материалам проверки вынесено 17 июля 2008 года. В деле отсутствуют сведения о том, что представители Общества вызывались на рассмотрение материалов проверки 17 июля 2008 года. Таким образом, оспариваемое решение вынесено налоговым органом без участия налогоплательщика, в отношении которого была проведена проверка».

Суд апелляционной инстанции не согласен с данным выводом суда первой инстанции и считает его ошибочным, принимая довод апелляционной жалобы.

В соответствии с п.1 ст.101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Как следует из Протокола рассмотрения Акта и материалов проверки (т.2, л.д.108-109), рассмотрение материалов проверки проведено заместителем начальника налогового органа, то есть лицом, выносящим решение по результатам налоговой проверки. Представитель общества присутствовал при рассмотрении материалов проверки, давал пояснения, заявил возражения и представил дополнительные документы. До вынесения Решения никаких дополнительных мероприятий налогового контроля не проводилось, в основу Решения новых документов, не изученных в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, не положено. Следовательно, существенных нарушений порядка рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения налоговым органом не допущено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 12 января 2009 года по делу №А58-6782/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС по Республике Саха (Якутия) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                            Е.В.Желтоухов

                                                                                                                      Н.В.Клочкова