Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А78-1460/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

постоянного бессрочного пользования за Муниципальным учреждением здравоохранения «Городская больница № 2», о чем выдано свидетельство Главного управления Федеральной регистрационной службы по Читинской области и АБАО о государственной регистрации права серии 75АБ 170879 от 24.11.2006.

Выпиской из реестра муниципального имущества от 20.05.2008 № 79-в  подтверждается факт нахождения в собственности городского округа «Город Чита» здания с пристройкой – флюорография площадью 44, 2 кв.м., по адресу: г. Чита, ул. Назара Губина, 2, стр. 8.

В подтверждение соответствия строительным нормам и правилам сторонами представлено заключение ООО «Строительно – информационная компания «РИКС» № Т-131/07 от 23.08.2007.

Как следует из данного заключения № Т-131/07 от 23.08.2007, специалистами ООО «Строительно – информационная компания «РИКС» (главным инженером Коробовым А.А. и главным специалистом – строителем Богомоловой С.В.) выполнено техническое обследования спорного объекта недвижимости с целью оценки технического состояния строительных конструкций для определения категории технического состояния здания в целом и соответствия действующим нормам.

По результатам обследования указанными специалистами сделаны следующие выводы: объемно – планировочные решения здания соответствуют своему назначению и удовлетворяют требованиям СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения» и «Пособие по проектированию учреждений здравоохранения (к СНиП 2.08.02-89*) раздел III. Конструктивные решения, принятые при строительстве, состояние конструкций и качество выполнения работ, инженерное оборудование удовлетворяют требованиям СНиП. Категория здания в целом соответствует нормативному уровню технического состояния и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при условии соблюдения соответствующих правил эксплуатации.

Вывод суда первой инстанции о недостоверности данного доказательства суд апелляционной инстанции полагает неправомерным, поскольку данное заключение, содержащее сведения о соответствии спорной пристройки строительным нормам и правилам, не противоречит действующему законодательству.

ООО «Строительно – информационная компания «РИКС» имеет лицензию на осуществление проектирования зданий и сооружений I и II уровней ответственности от 17.10.2005 № Д 649149, в связи с чем вывод о неправомерности выдачи данной организацией заключения  неправомерен.

Справкой ОГПН г.Читы УГПН ГУ МЧС РФ по Читинской области № 1991 от 31.08.2007 подтверждается факт соответствия здания флюорографии требованиям строительных норм и правил, правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии информации в данной справке о возведенной самовольной постройке отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с выпиской из технического паспорта ГУП «Облтехинвентаризация», составленного по состоянию на 26.02.2006, помещения коридора площадью 17, 6 кв.м., регистратуры площадью 14, 0 кв.м., тамбура площадью 6,7 кв.м. входят в состав здания флюорографии, в связи с чем сведения, содержащиеся в последней, относятся и к самовольной постройке.

Соответствие самовольной постройки требованиям экологических норм подтверждается заключением № 566 Комитета по охране окружающей среды Администрации городского округа «Город Чита» от 17.09.2007, актом обследования от 25.09.2007 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Читинской области», экспертным заключением № 52-5867 от 28.09.2007 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Читинской области», письмом от 19.10.2007 отдела разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «Город Чита».

Таким образом, в заключениях, справках, письмах, актах уполномоченных государственных органов, негосударственного юридического лица о соответствии самовольной постройки градостроительным, строительным, экологическим, противопожарным нормам и требованиям содержится исчерпывающая информация об исследованном объекте, а также о положениях нормативных актов, которым соответствует спорный объект.

Представленными истцом и третьим лицом доказательствами подтверждается наличие соответствующих полномочий у лиц, выдавших заключения о соответствии самовольной постройки строительным, санитарным, экологическим, противопожарным требованиям.

Спорная постройка – пристрой к зданию флюорографии – создана на закрепленном за МУЗ «Городская больница №2» на праве постоянного бессрочного пользования земельном участке.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражном суде лежит обязанность оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи с указанным, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии самовольной постройки требованиям градостроительных, строительным норм, пожарных, экологических правил; о наличии у лиц, выдавших заключения о соответствии самовольной постройки градостроительным, строительным нормам и правилам, соответствующих полномочий. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При указанных условиях, исковое заявление подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции, как принятое с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, - отмене.

Руководствуясь, статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Читинской области от 11 февраля 2009 года по делу № А78-1460/2008 отменить, принять новый судебный акт.

Признать право собственности муниципального образования городской округ «Город Чита» на самовольно возведенную постройку – помещения коридора площадью 17, 6 кв.м., регистратуры площадью 14, 0 кв.м., тамбура площадью 6,7 кв.м., всего общей площадью 38,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Чита, ул. Назара Губина, 2, стр. 8, литер Д1, д, согласно техническому паспорту от 26.02.2006.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий                             (подпись)                   И.Ю. Григорьева

             Судьи                                                                       (подпись)                   Т.В. Стасюк

                                                                                  (подпись)                   М.А. Клепикова