Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А19-13406/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]      

E-mail: [email protected]; www.4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                  дело № А19-13406/2008

30 апреля 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 23 апреля 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 30 апреля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей  Ошировой Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2009 года по делу № А19-13406/2008 по заявлению Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Колор Студия» (суд первой инстанции: судья Ларионова Н.Н.),

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2009 года  производство по требованию Федеральной налоговой службы России (далее – уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Колор Студия» (далее – ООО «Колор Студия», должник) государственной пошлины 2 000 рублей прекращено.

Уполномоченный орган, не согласившись с названным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, государственная пошлина в размере 2 000 руб., подлежащая уплате  должником в доход федерального бюджета, является текущей задолженностью и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, заинтересованные в рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, однако своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. Уполномоченный орган просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле документов, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2008 года ООО «Колор Студия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фомин Н.А., с должника в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб. Судом 29 декабря 2008 года выдан исполнительный лист №12137.

Суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов суммы 2 000 руб. со ссылкой на  статьи 5, 59, 126, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») исходил из того, что подлежащая уплате государственная пошлина представляет собой неоплаченные судебные расходы по делу о банкротстве и включению в реестр требований кредиторов не подлежат.

Четвертый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении физических и юридических лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена к судебным расходам, связанным  с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, отнесены на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно части 1 статьи 134 названного Закона, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства должника, в том числе судебные расходы.

Часть 1 статьи 5 того же Закона устанавливает понятие текущих платежей как денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с частью 2 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам  не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах нет правовых оснований для удовлетворения требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов суммы     2 000 руб., составляющих судебные расходы по делу о банкротстве. Суд первой инстанции правомерно, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по требованию.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклонены по указанным выше причинам.

Руководствуясь статьей 268, статьями 270 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2009 года по делу № А19-13406/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Л.В. Капустина

Судьи                                                                                               Л.В. Оширова

С.И. Юдин