Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А78-1091/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

т. 8-3022 35-96-26, ф. 8-3022-35-70-85

E-mail: [email protected]   WWW.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита         Дело №А78-1091/2009

“04” мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Н.В. Клочковой, Е.О. Никифорюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю, на решение арбитражного суда Читинской области от 23 марта 2009 года по делу №А78-1091/2009, принятое судьей Антипенко Г.Д.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Заметниной С.Е., представителя по доверенности от 08.10.2008г.;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Забайкалье», обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю (Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю) от 10.02.2009 года №006 о привлечении к административной ответственности по ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 23 марта 2009 года требования заявителя удовлетворены.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании распоряжения №42-ГК от 15.01.2009 в обществе была проведена проверка, по итогам которой составлен акт №002 от 28.01.2009г..

Актом проверки установлено, в частности, что в нарушение ст. ст. 15,18 Федерального закона «О ветеринарии» от 14.05.1993 №4979-1, пп.1.2, 1.3 п.1 Правил организации по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006\№422, п.2 ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000, в обществе отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы на свиной шпик неизвестного происхождения.

По результатам проверки старшим государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю Свинаревой И.В. составлен протокол об административном правонарушении от 02.02.2009 №01-0029 о совершении обществом административных правонарушений, предусмотренных ст. 10.8 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы проверки, начальник отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю Баранова А.А. вынесла постановление от 10.02.2009 №006 о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно Приказу №240 л/с от 18.03.2008 Баранова Альбина Алексеевна назначена на государственную должность начальника отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю.

Согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено начальником отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных, безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю.

Согласно части 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса, от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса. Дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать:

1) руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, их заместители;

2) руководители структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

3) иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

Частью 3 данной статьи установлено, что должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, обладают этими полномочиями в полном объеме, если главой 23 настоящего Кодекса или законом субъекта Российской Федерации не установлено иное.

В силу части 1 статьи 23.14 главы 23 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6-10.8 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор.

Согласно части 2 статьи 23.14 названного Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители;

главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители;

главные государственные ветеринарные инспектора городов, районов, их заместители, являющиеся начальниками (директорами) районных, городских станций по борьбе с болезнями животных, начальниками (директорами) районных, городских ветеринарных лабораторий;

главные государственные ветеринарные инспектора зональных управлений государственного надзора на Государственной границе Российской Федерации и транспорте;

5) государственные ветеринарные инспектора территорий, обслуживаемых возглавляемыми ими ветеринарными лечебницами, ветеринарными пунктами.

Оспариваемое постановление вынесено начальником отдела Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю, который не является начальником или заместителем начальника Управления, следовательно, не является тем должностным лицом, которому предоставлены полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.8 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы пояснив, что выводы суда ошибочно основаны на применении Положения о государственном ветеринарном надзоре в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.1994 г. № 706 (далее - Положение о государственном ветеринарном надзоре в РФ), согласно которого органами государственного ветеринарного надзора являются органы управления, учреждения и организации Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

В решение суда указано, что руководители территориальных органов Россельхознадзора одновременно являются главными государственными ветеринарными инспекторами субъектов Российской Федерации, соответственно, заместители руководителей территориальных органов Управлений являются заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов субъектов Российской Федерации.

По мнению Управления, если следовать логике и выводам суда, то руководитель административного органа, решение которого отменено, должен иметь не двойное наименование должности федеральной государственной гражданской службы, а количество наименований по сферам подконтрольной и поднадзорной деятельности, а именно: главный государственный лесной инспектор, главный государственный инспектор по использованию и охране земель, главный государственный инспектор по защите растений, главный государственный инспектор в области семеноводства сельскохозяйственных растений, главный государственный ветеринарный инспектор и др.

Данный вывод суда не обоснован нормами права, однако действительно Указ Президента Российской Федерации «О реестре должностей федеральной государственной гражданской службы» № 1574 от 3 1.12.2005 г. (далее - Указ Президента РФ) допускает двойное наименование должности федеральной государственной гражданской службы и перечень их исчерпывающий. Руководитель Управления по ветеринарному и фитосанитарному надзору в этот перечень не входит.

Необходимо отметить, что сложившаяся судебная практика, подтверждает, что Постановление вынесенное начальниками отделов Управлений Россельхознадзора правомерно в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 196-ФЗ от 30.12.2001 г. (далее - КоАП РФ).

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №12234195.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно ст. 10.8 КоАП РФ, нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии (пункт 1).

Приказом Россельхознадзора от 24.01.2005 № 4 «О создании территориальных органов Россельхознадзора» (далее - Приказ № 4) сформированы территориальные органы - управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, призванные осуществлять функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

В соответствии с пунктом 67 Перечня территориальных органов - управлений Службы по субъектам Российской Федерации (Приложение 1 к Приказу № 4) создан территориальный орган службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю, утвержденному приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 09.04.2008 №71, указанное Управление является правопреемником Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (пункт 3).

Пунктом 6.5 Приказа №4 закреплено право должностных лиц управления, являющихся государственными инспекторами по контролю и надзору в закрепленной сфере деятельности, рассматривать в случаях и порядке, установленных законодательством, дела об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применять меры административного наказания или направлять в судебные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, виновных в правонарушении.

Аналогичные полномочия содержит Положение об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю.

Таким образом, руководители территориальных органов Россельхознадзора одновременно являются главными государственными ветеринарными инспекторами субъектов Российской Федерации, соответственно, заместители руководителей территориальных органов Управлений являются заместителями главных государственных ветеринарных инспекторов субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса, от имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса. Дела об административных правонарушениях от имени соответствующих органов уполномочены рассматривать:

1) руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, их заместители;

2) руководители структурных подразделений и территориальных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их заместители;

3) иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными