Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А10-602/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело №А10-602/2009

"04" мая 2009 года                                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена    28 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен   04 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Клочковой Н.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 марта 2009г. по делу №А10-602/2009, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шеньюань" к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности (суд первой инстанции Г.Д.-С. Мархаева),

при участии в судебном заседании:

            от заявителя: Башитов Д.А. (доверенность от 18.02.2008г. №2);

            от ответчика: Базаров Е.В. (доверенность от 27.04.2009г. №5-5493).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шеньюань" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене постановления №83 от 30.01.2009г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 19.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 03.03.2009г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что административным органом не доказан факт представления заявителем при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине - Ли Хайлинь. Доказательств, подтверждающих вину Общества в совершенном административном правонарушении, Управление не представило.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной миграционной службы по Республике Бурятия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "Шеньюань" отказать в полном объеме. Считают, что были собраны достаточные данные, указывающие на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 КоАП РФ, в действиях ООО "Шеньюань". Полагают, что объяснения Филиппова В.Н., Колесник Н.Н., Будаевой В.Р. не могут быть опровергнуты свидетельскими показаниями Ли Хайлинь и Стрекаловского Н.В., полученными в ходе судебного заседания, т.к. свидетель Ли Хайлинь является заинтересованным лицом в исходе судебного разбирательства. При подаче сведений директор Общества Балданова Л.Э. не обладала достоверной информацией о месте пребывания иностранного гражданина, что подтверждает факт предоставления ложных сведений  и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.27 КоАП РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой, дал пояснения согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу. Представил решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 марта 2009 года по делу №А10-606/2009, которым действия УФМС по РБ по проведению мероприятий по контролю 21.01.2009г. признаны незаконными. Доказательства, полученные с нарушением порядка, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, не могут быть признаны допустимыми, т.к. они получены незаконно. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

20 октября 2008 года Общество подало в Управление уведомление о прибытии иностранного гражданина Ли Хайлинь на территорию Российской Федерации.

20 октября 2008 года Ли Хайлинь был поставлен на миграционный учет по месту пребывания: Республика Бурятия, Заиграевский район, село Новая Брянь, ул. Леонова 62 на срок по 13 декабря 2008 года включительно.

22 декабря 2008 года Общество с целью продления пребывания Ли Хайлинь на территории Российской Федерации направило в Управление письмо №144 и уведомление с указанием о его месте пребывания по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, село Новая Брянь, ул. Леонова 62. Срок пребывания указанного лица Управлением было продлено до 30 июля 2009 года.

14 января 2009 года на основании распоряжения начальника отделения Управления в Заиграевском районе Республике Бурятия была проведена проверка соблюдения Обществом миграционного законодательства.

14 января 2009 года по результатам проверки инспектором отделения Управления составлен акт, из которого следует, что по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, ул.Леонова, 62, иностранные граждане не проживают.  О результатах проверки рапортом было доложено начальнику отделения Управления, который поручил продолжить проведение проверки соблюдения миграционного законодательства в отношении Общества совместно с сотрудниками Управления.

21 января 2009 года на основании распоряжения №9 была проведена внеплановая проверка соблюдения Обществом миграционного законодательства.

В ходе проверки были отобраны объяснения у граждан Колесник Н.Н., Будаевой В.Р., Филиппова В.Н. Из содержания данных объяснений видно, что граждане КНР по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, село Новая Брянь, ул. Леонова, 62, не проживают, а проживают безвыездно с ноября 2008 года в местности «Перелесок» Заиграевского района Республики Бурятия.

23 января 2009 года о результатах проверки и выявленных нарушениях рапортом было доложено заместителю начальника Управления.

29    января 2009 года инспектором отдела иммиграционного контроля Управления в отношении Общества в присутствии его законного представителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ.

30    января 2009 года Врио заместителя начальника отдела иммиграционного контроля Управления было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №83, которым Обществу за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, было назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

   В соответствии с ч.2 ст.19.27 КоАП РФ представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Понятие миграционного учета и порядок его осуществления на территории Российской Федерации определен Федеральным законом от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства подразумевает деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона под стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, понимается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

В силу части 1 статьи 20 данного Федерального закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Основанием для учета по месту пребывания в соответствии с частью 1 статьи 21 названного Федерального закона является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с положениями статьи 22 данного Федерального закона.

В силу пункта 2 части 2 указанной статьи закона принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных пунктами 1 и 2 части 2 и частью 3 статьи 20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.

Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан в Российской Федерации регламентированы Постановлением Правительства Российской Федерации от  15 января 2007 года №9. В соответствии с пунктом 23 указанных Правил в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать следующие сведения о лице, подлежащем постановке на учет: фамилия, имя, отчество; гражданство (подданство); дата и место рождения; пол; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; цель въезда; профессия; дата въезда в Российскую Федерацию; серия и номер миграционной карты; заявленные сроки пребывания; адрес места пребывания.

Как следует из оспариваемого постановления, вывод административного органа о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, основан на объяснениях Филиппова В.Н., Колесник Н.Н. и Будаевой В.Р.

Так, из объяснения Филиппова В.Н., отобранного у него в ходе проверки соблюдения Обществом миграционного законодательства следует, что в местности «Перелесок» у него имеется пилорама, на территории которой безвыездно с ноября 2008 года проживают и работают граждане КНР.       

21 января 2009 года Колесник Н.Н. пояснила сотруднику Управления, что на данный момент проживает по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, село Новая Брянь, ул. Леонова 62 совместно со Стрекаловским Н.В. Граждане КНР по данному адресу не проживают.

Из объяснения Будаевой В.Р. от 21 января 2009 года следует, что она работает в ООО «Интербизнес». В обществе с ограниченной ответственностью «Шеньюань» осуществляют трудовую деятельность граждане КНР, в том числе гражданин Ли Хайлинь. Данный гражданин безвыездно с ноября 2008 года проживает и работает на пилораме в местности «Перелесок» Заиграевского района Республики Бурятия.

Кроме этого, в ходе проверки была опрошена директор Общества Балданова Л.Э., которая пояснила, что гражданин КНР Ли Хайлинь был поставлен на миграционный учет по месту пребывания:  Республика Бурятия,  Заиграевский район, с.  Новая Брянь ул. Леонова, 62,  на основании договора аренды жилого помещения по указанному адресу. Фактическое проживание указанного гражданина по данному адресу она не проверяла, заведомо ложных сведений в Управление не подавала.

Учитывая, что вышеуказанные лица при даче объяснений об ответственности не предупреждались, суд первой инстанции правомерно, на основании п.6 ст.210 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, принял меры к вызову названных лиц в судебное заседание в качестве свидетелей.

Ли Хайлинь в судебном заседании показал, что он работал в местности «Перелесок», а проживал у Стрекаловского Н.В. в селе Новая Брянь. За проживание Стрекаловскому Н.В. платил деньги, а также помогал по хозяйству. На работу он добирался на автомобиле. К Будаевой В.Р. он обращается по мере необходимости для осуществления перевода на русский язык.

Из показаний Стрекаловского Н.В. следует, что в конце октября 2008 года по просьбе Филиппова В.Н. он заселил в свой дом по адресу: Республика Бурятия, Заиграевский район, ул. Леонова 62 семерых граждан КНР, в том числе Ли Хайлинь. Данные лица постоянно проживали в указанном доме. Они каждый день рано утром на автомобилях уезжали на работу в местность «Перелесок» и поздно вечером возвращались по указанному адресу. Об обстоятельствах проверки, произведенной сотрудниками Управления 21 января 2009 года, ему ничего неизвестно, поскольку он находился на работе. Колесник Н.Н. является его бывшей супругой и проживает в селе Новая Брянь по улице Юбилейной, о том, что в его доме по ул. Леонова 62 проживают китайцы, она не знала. К нему в дом по улице Леонова она стала приходить с января 2009 года, чтобы покормить собаку.

В