Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А10-602/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судебном заседании Филиппов В.Н. показал, что граждане КНР, работающие на пилораме в местности «Перелесок», в том числе Ли Хайлинь, постоянно проживают в селе Новая Брянь в доме по улице Леонова 62. О проживании граждан КНР он в устной форме договаривался с собственником указанного дома Стрекаловским Н.В.. Балданову Л.Э он не знает, никогда с ней не встречался. О проживании граждан КНР в доме у Стрекаловского Балданова Л.Э. договаривалась с ним через третьих лиц. Договор от 20 октября 2008 года с ООО «Шеньюань» о предоставлении жилого помещения он не заключал, хотя подпись в договоре похожа на его. В местности «Перелесок» у него имеется 2 постройки, в т.ч. дом, в котором он проживает, и постройка, предоставленная гражданам КНР для приема пищи во время работы. В указанном доме граждане КНР никогда не ночевали. Первоначальные объяснения, данные в ходе проверки, он не подтвердил, поскольку его объяснение было написано непонятным почерком, и он его не внимательно прочел.

Свидетель Будаева В.Р. суду показала, что она не состоит в трудовых отношениях с Обществом, однако, безвозмездно по мере необходимости оказывает переводческие услуги гражданам КНР, работающим в Обществе. 21 января 2009 года ей позвонили граждане КНР, работающие в Обществе, и попросили приехать ее в местность «Перелесок». Там они ей пояснили, что двоих граждан КНР увезли сотрудники Управления.  Она приехала в село Заиграево, где у нее сотрудниками Управления было взято объяснение. Данное объяснение она не подтверждает, поскольку оно не было ею прочитано до конца по причине неразборчивости почерка. В первоначальном объяснении она только предположила, что граждане КНР постоянно проживают в местности, где работают. В доме в местности «Перелесок» условия для проживания отсутствуют.

Оценив показания лиц, полученные в ходе проверки, и объяснения свидетелей, данные в ходе судебного заседания, в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт проживания Ли Хайлинь в местности «Перелесок» административным органом не доказан.

Доводы, которые приводятся ответчиком, в том числе и в апелляционной жалобе, направлены на подтверждение факта проживания гражданина КНР Ли Хайлинь не по месту миграционного учета: село Новая Брянь, ул. Леонова, 62, а в местности «Перелесок».

Вместе с тем, никаких доказательств о том, что общество представило заведомо ложные сведения о месте пребывания Ли Хайлинь, в частности, что до подачи заявления общество знало или должно было знать, что Ли Хайлинь постоянно проживает или намеревается проживать по другому адресу, административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что ответчиком не доказан факт представления заявителем при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине - Ли Хайлинь, что в силу п.2 ст.211 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 марта 2009 года по делу №А10-606/2009, вступившим в законную силу, действия УФМС по РБ по проведению мероприятия по контролю 21.01.2009г., признаны незаконными.

Таким образом, все доказательства, полученные в ходе проверки и положенные в основу оспариваемого постановления, в силу ст.68 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, не могут быть признаны допустимыми.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.03.2009г., принятое по делу № А10-602/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Республике Бурятия без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                              Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

                                                                                                          Е.О. Никифорюк