Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А19-16960/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом. Письмом МФ РФ от 24.11.2004 № 03-04-08/133, имеющемся в судебном деле, определено, что помещение товаров под таможенный режим экспорта при периодическом декларировании российских товаров осуществляется на основании временной декларации.

Завершение таможенного оформления при помещении товаров под таможенный режим экспорта с применением или не применением периодического временного декларирования осуществляется с момента выпуска товаров таможенным органом.

В нарушение ст. 13, 170 АПК РФ в мотивировочной части решения Арбитражного суда Иркутской области имеется ссылка на постановление Президиума ВАС РФ от 08.07.2008 №4574/08, а также Определение Конституционного Суда РФ от 07.11.2008 № 631-О-О которые являются лишь правоприменительными актами, а не источниками права и не нормативными правовыми актами, применяемыми при рассмотрении судебных дел. Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от 07.11.2008 № 631-О-О основная ссылка сделана на толкования Высшего Арбитражного Суда РФ ст. 357.7 и ст. 357.10 ТКРФ.

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил отказать таможенному органу в ее удовлетворении.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод таможенного органа о том, что при вынесении решения Арбитражным судом Иркутской области неправильно истолкован закон - Таможенный кодекс Российской Федерации, вследствие чего суд пришел к неправомерному выводу о том, что «..представление временной и полной таможенной деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру. В связи с чем, уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при предоставлении полной таможенной декларации».

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно Определению Конституционного суда РФ от 7 ноября 2008 г. N 631-О-О, таможенный сбор за таможенное оформление является индивидуальным возмездным платежом, взимаемым за совершение таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением перемещаемых через таможенную границу товаров, в том числе при периодическом временном декларировании российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 60 Таможенного кодекса Российской Федерации в системной связи с подпунктом 21 пункта 1 его статьи 11, содержащим определение понятия "таможенная процедура", а также статей 123 и 138 данного Кодекса, периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации; представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.

Таким образом, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования. Из этого же исходил и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывая в Постановлении от 8 июля 2008 года N 4574/08, принятом в порядке надзора, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Ссылка таможенного органа на то, что постановление Президиума ВАС РФ от 08.07.2008 4574/08, а также Определение Конституционного Суда РФ от 07.11.2008 № 631-О-О которые являются лишь правоприменительными актами, а не источниками права и не нормативными правовыми актами, не имеет правового значения, поскольку органы принявшие названные судебные акты являются частью судебной системы Российской Федерации и относятся к органам, определяющим правоприменительную практику, являющейся обязательной для реализации принципа единообразия судебной практики и правоприменения.

Так согласно ст. 304 АПК РФ (п. 2 в ред. Федерального закона от 31.03.2005 N 25-ФЗ) судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

Акты Конституционного суда РФ обладают юридической силой прямого правоприменения основанного на нормах Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 71 Федерального конституционного закона РФ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (в ред. от 05.02.2007) "О Конституционном Суде Российской Федерации" к видам решений Конституционного суда РФ относятся постановления, заключения и определения.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона РФ от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (в ред. от 05.02.2007) "О Конституционном Суде Российской Федерации" решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Таким образом, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования, а уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Ссылка таможенного органа на п. 7.1 Постановления Правительства РФ от 28.12.2004 № 863 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.03.2009 № 229 «О внесении изменения в постановление Правительства РФ от 28.12.2004 № 863») является необоснованной, поскольку данная норма не действовала в период рассмотрения спорных правоотношений, а, кроме того, не содержит буквального указания на то, что уплата таможенного сбора осуществляется одновременно, как при оформлении периодического временного декларирования так и при предоставлении полной таможенной декларации, и с учетом названного определения Конституционного суда РФ должна пониматься, что уплата таможенного сбора за оформление должна осуществляться однократно при совершении любой из указанных стадий таможенного оформления товаров, как при подаче временной таможенной декларации, так и при предоставлении полной таможенной декларации.

Вывод суда первой инстанции о том, что обществом представлены все установленные законом документы, для получения излишне уплаченных таможенных сборов, подтверждается материалами дела и не опровергается таможенным органом в порядке ст. 65, 67 АПК РФ.

Также таможенный орган не опровергает вывод суда первой инстанции о том, что заявление общества о возврате излишне уплаченных таможенных сборов подписано неуполномоченным лицом.

То обстоятельство, что резолютивная часть решения суда первой инстанции не содержит названия закона или иного нормативного правового такта, на соответствие которому проверено оспариваемое решение Иркутской таможни, являясь нарушением требований ст. 201 АПК РФ, не может быть расценено судом апелляционной инстанции как безусловное основание отмены судебного акта п. 4 ст. 270 АПК РФ. Из судебного решения следует, что решение таможенного органа не соответствует требованиям Таможенного Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «26» февраля 2009 года по делу №А19-16960/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Е.О. Никифорюк