Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А78-474/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

граждан с территории Российской Федерации, то есть о совершенном правонарушении. В указанных документах указаны даты выезда иностранных граждан с территории Российской Федерации в период с 17.10.2008 по 21.10.2008.

Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Россий­ской Федерации» прямо установлена обязанность принимающей стороны об уведомлении органа миграционного учета об убытии иностранных граждан с места пребывания. В данном случае установлено, что иностранные граждане пребывали на строительном участке - 4, где осуществлялась деятельность обществом, являющимся принимающей стороной и получившим разрешение на  привлечение и использование иностранных работников. Следовательно, факт убытия иностранных граждан принимающей стороне должен был быть известен, поскольку общество обеспечивает работой иностранных граждан и любое их отсутствие   невозможно не заметить и быть оставленным без внимания в силу обязанностей общества по отношению к иностранным гражданам.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, датой убытия иностранных граждан с места пребывания является дата выезда их с территории Российской Федерации, судом апелляционной инстанции расценивается ошибочной, поскольку факт убытия иностранных граждан с места пребывания предшествует факту убытия с территории Российской Федерации, то есть пересечения границы. По мнению суда апелляционной инстанции, эти даты могут не совпадать между собой. Более того, принимающая сторона не может реально знать и сообщить о выезде иностранных граждан с территории Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что обязанность общества по предоставлению в органы миграционного учета отрывных частей бланков уведомления о прибытии наступает после снятия иностранных граждан с миграционного учета, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку даты убытия с места пребывания и выезда с территории Российской Федерации места разные. Факт убытия предшествует факту выезда.

Не имеет правового значения довод апелляционной жалобы о том, что административный орган самостоятельно установил дату убытия граждан КНР из Российской Федерации, а поэтому сам мог снять граждан КНР с миграционного учета, поскольку установление данного факта не освобождает ЗАО “НТ ИССО” от исполнения установленной законом обязанности по соблюдению правил миграционного учёта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Читинской области от 18 марта 2009 года по делу № А78-474/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья                                                     Г.В. Борголова

Судьи                                                                                               Д.Н. Рылов

Е.В.Желтоухов.