Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009 по делу n А19-1764/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http:/4aas/arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                     Дело № А19-1764/09

«07» мая 2009 года                               

Резолютивная часть постановления объявлена  04 мая  2009 года

Полный текст постановления изготовлен  07 мая  2009 года                                                            

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей: Г.В. Борголовой, Е.О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заинтересованного лица по делу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда  Иркутской области  от 05 марта 2009 года по делу № А19-1764/09 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» о признании незаконным  постановления по делу об административном правонарушении  № 23182318 от 14 января 2009 года  Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (суд первой инстанции: Красько Б.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от административного органа: не было;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее – ООО «Жемчужина», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным постановления от 14 января 2009 года    № 23182318 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее – Инспекция, административный орган) о наложении на основании  части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административного  штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением Арбитражного суда  Иркутской области  от 05 марта 2009 года  заявленные требования удовлетворены, постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области от 14 января 2009 года  № 23182318 признано незаконным и отменено.  Как следует из судебного акта, основанием для удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда об отсутствии в действиях  Общества состава вмененного административного правонарушения.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе Инспекция ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении  требований заявителя, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права.  В нарушение   пункта 1 статьи  10.2, пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), пункта 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55 (далее – Правила) Общество при проверке 9 декабря 2008 года  представило  копию сертификата соответствия № РОСС FR.СН01.В89344, срок действия с 17.05.2006 года по 17.05.2007 года, на коньяк «Хеннесси Икс О» 0,35л,  40 %, д.р. 16.01.2007г. производитель «Ja Неnnessy and Со, Rue dela Richonne, Соgnас, 16101» Франция, заверенную печатью ООО «ВХ ИМПОРТ КАМПАНИ» г. Москва, при отсутствии доказательств, что  ООО «ВХ ИМПОРТ КАМПАНИ» является держателем названного сертификата;  представленный заявителем в ходе проверки перевод письма производителя алкогольной продукции ЖасХЕННИССИ энд Кº, подтверждающего, что держателем подлинника указанного сертификата является ООО "ВХ Импорт Кампанини», нотариально заверен не был. Судом необоснованно  применена аналогия закона  (подпункта  3 пункта 1 статьи111 Налогового кодекса РФ) при оценке  письма УФНС РФ по Иркутской области №17-38/025905 от 24.12.2008г., как  доказательства освобождения  Общества от ответственности, в связи с тем, что указанное письмо было адресовано не Обществу или неопределенному кругу лиц, а   ООО «ТД Сибирская компания».  Суд необоснованно не принял в качестве доказательства отсутствия полномочий у ООО "ВХ Импорт Кампанини»  заверять копию сертификата соответствия № РОСС FR.СН01.В89344 сроком действия с 17.05.2006 года по 17.05.2007 года  полученный по  запросу инспекции  №17.1-09/75644 от 23.12.2008г. ответ ООО «Братский центр сертификации и экспертиз» (вх. №038819 от 26.12.2008г.), уполномоченного давать разъяснения относительно сертификации продукции, работ и услуг (аттестатом аккредитации № РОСС КЦ. 001.10АЮ07).

Заявитель ООО «Жемчужина» и административный орган о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом (телеграмма  от 30 апреля 2009 года и уведомление № 12807122), своих представителей в суд не направили. Инспекция ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Заявитель представил отзыв, в котором высказывает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 210  АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных  участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2008 года  специалист 2 разряда Инспекции  произвел проверку соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине «Маркет S», расположенном по адресу: г.Братск, ул.Возрождения,1А, -  принадлежащем  ООО «Жемчужина». В ходе проверки было выявлено, что на находящуюся  в розничной продаже алкогольную продукцию коньяк «Хеннесси Икс О», крепость 40%, емкость 0,35 литра, дата розлива 16.01.2007, производство «Jа Неnnessy аnd Со, Кие dela, Richone Cognak, 16101» Франция, по цене 4 880 рублей 00 копеек за единицу в количестве 1 бутылки имелась копия сертификата соответствия № РОСС FR.СН01.В89344, сроком действия с 17.05.2006 по 17.05.2007,  заверенная  ООО «ВХ ИМПОРТ КАМПАНИ» г.Москва; на слабоалкогольный напиток «коктейль Казанова Дыня» крепость 8,7%, емкость 1,5 л, дата розлива 10.08.2008, производитель ООО «Юнайтед Боттлинг Групп», г.Тверь, по цене 80 рублей  00 копеек за единицу в количестве 4 бутылок    в разделе «Б» справки к товарно-транспортной накладной правая часть  не заверена печатью ООО «Жемчужина» и на ней отсутствует подпись уполномоченного должностного лица Общества. Результаты проверки, в том числе указанные факты,  были отражены в акте от 09 декабря 2008 года  № 00397, расценены как нарушение пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, пункта 12 Правил и пункта 5 «Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию», и специалистом 2 разряда  Инспекции 11 декабря 2008 года в присутствии   директора ООО «Жемчужина»  Соснерж С.В. был составлен протокол № 311-ю  о совершении  Обществом  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель начальника инспекции в присутствии директора ООО «Жемчужина»  Соснерж С.В. рассмотрел дело об административном правонарушении и постановлением  от 14 января 2009 года № 23182318 привлек Общество  к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ  в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Указанное обстоятельство послужило основанием  для обращения  Общества в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, образует нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением нарушений, указанных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ).

Заявителю административным органом вменено  нарушение следующих  иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции: представление на момент проверки копии сертификата соответствия, заверенного ненадлежащим образом, и то, что  правая часть раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной  не заверена печатью ООО «Жемчужина» и не  подписана уполномоченным должностным лицом Общества.

Тот факт, что отсутствие в  правой  части раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной на слабоалкогольный напиток «коктейль Казанова Дыня» крепость 8,7%, емкость 1,5 л, дата розлива 10.08.2008, производитель ООО «Юнайтед Боттлинг Групп», г.Тверь, по цене 80 рублей  печати ООО «Жемчужина» и   подписи уполномоченного должностного лицо Общества не является нарушением правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции Общество не оспаривает и решение  суда первой инстанции  о признании постановления № 23182318 от 14 января 2009 года  в указанной части незаконным и отмене   не обжалует.

Вывод суда первой инстанции, что  розничная продажа коньяка «Хеннесси Икс О», крепость 40%, емкость 0,35 литра, дата розлива 16.01.2007, производство «Jа Неnnessy аnd Со, Кие dela, Richone Cognak, 16101» Франция, по цене 4 880 рублей при наличии копии сертификата соответствия № РОСС FR.СН01.В89344, сроком действия с 17.05.2006 по 17.05.2007,  заверенной  ООО «ВХ ИМПОРТ КАМПАНИ» г.Москва, также не  являются нарушением правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, суд апелляционной станции считает правильным.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Согласно абзаца 6 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции в частности  без сертификатов соответствия.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ  установлен запрет  на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона; с нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 12 Правил при продаже товаров продавец  доводит до сведения  покупателя  информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном  порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию   с одним из следующих документов:  сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат.

Как следует из представленной при проверке 19 декабря 2008 года  копии сертификата соответствия № РОСС FR.СН01.В89344, сроком действия с 17.05.2006 по 17.05.2007,  № 6830744 (системы сертификации ГОСТ Р Госстандарта России),   сертификат составлен на русском языке, органом по сертификации  СЖС Интернэшнл Сертификэйшн Сервисиз С.А. (SGS International Certification  Services S.A.),  сертификат выдан Жас Хеннесси и Ко /JAS HENNESSY & Co  и имеет юридическую силу на всей территории Российской Федерации. Находящаяся у общества копия сертификата заверена  ООО «ВХ ИМПОРТ КАМПАНИ».

Доказательства, что  указанный сертификат уполномоченным органом по сертификации не выдавался, в материалах дела отсутствуют и Инспекция  этот факт не оспаривает.

ГОСТ Р 40.002-2000 «Регистр систем качества»,   утвержденный Постановлением Госстандарта России от 13 апреля 2000 г. N 107-ст, в пункте 3.15 дает понятие держателя сертификата как  поставщика, на чье имя выдан сертификат соответствия, а в Приложении Г «Содержание сертификата соответствия системы качества» указано, что в графе 3  «приводят слова: Выдан... (далее указывают наименование и адрес держателя сертификата)».

Однако, согласно статьи 2 Федерального закона 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании» обращаться за получением сертификата соответствия, получать сертификат соответствия вправе  физическое или юридическое лицо, которое именуется заявитель. А заявителем  как следует из  пунктов 1.13 Правил  по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Госстандарта России от 10 мая 2000 года № 26,   может являться изготовитель, продавец, исполнитель.

Перечнем и номенклатурой продукции и услуг, в отношении которых установлена обязательная сертификация, утвержденным  Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1013, предусмотрена обязательная сертификация алкогольной продукции, обращаемая на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании» обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации на основании договора с заявителем. И пунктом 2 этой же статьи установлено, что Соответствие продукции требованиям технических регламентов подтверждается сертификатом соответствия, выдаваемым заявителю органом по сертификации. Сертификат соответствия включает в себя: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя продукции, прошедшей сертификацию; наименование и местонахождение органа по сертификации, выдавшего сертификат соответствия; информацию об объекте сертификации, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого проводилась сертификация; информацию о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях; информацию о документах, представленных заявителем в орган по сертификации в качестве доказательств соответствия продукции требованиям технических регламентов;

срок действия сертификата соответствия.

Действующим  законодательством о сертификации (общими нормами права) и законодательством о производстве и обороте этилового спирта,   алкогольной и спиртосодержащей продукции (специальными нормами права)  запрет на передачу заявителем подлинника сертификата  соответствия другому лицу, не являющемуся  заявителем, не установлен.

Вместе с тем согласно статьи 1489 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона