Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А19-18592/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

материалах дела имеются ряд документов, а именно: письмо ИФНС по Центральному району г.Новосибирска от 19.07.2006г. № 10577дсп (л.д.62), письмо Управления по налоговым преступлениям ГУВД Новосибирской области от 01.06.2006г. № 50/6296 (л.д.65), письмо ИФНС по Центральному району г.Новосибирска от 21.08.2008г. №ТМ-12-18.2/19004ДСП@ (л.д.62), письмо ИФНС по Центральному району г.Новосибирска от 15.05.2008г. №ИР-14-15/9920ДСП@ (л.д.63), письмо Управления по налоговым преступлениям ГУВД Новосибирской области от 01.06.2006г. №50/6296, адресная справка адресного бюро ГУВД Новосибирской области от 30.05.2006г. (л.д.110), из совокупности которых следует, что Сивтунов Алексей Сергеевич (14.03.1986 г.р., паспорт серии 50 04 № 493624, выданный Новосибирским РУВД  29.06.1994г.), руководитель ООО «Патриот» умер 06.07.2005г. (запись акта о смерти № 557 от 11.07.2005г.). Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что данными доказательствами факт смерти указанного гражданина подтвержден. Общество данный факт не оспаривает.

Учитывая, что спорный счет-фактура №1444 от 10.02.2006г. по состоянию на дату его выставления не мог быть подписан Сивтуновым А.С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный в подтверждение налоговых вычетов первичный документ содержит недостоверные сведения о руководителе ООО «Патриот», в связи с чем не соответствует требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку подписан неустановленным лицом. Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом и считает, что спорный счет-фактура не соответствует требованиям п.6 ст.169 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст.169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. То есть законом прямо указано последствие не соблюдения требования п.6 ст169 НК РФ в виде невозможности использования таких счетов-фактур как основания для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению безотносительно причин, приведших к возникновению нарушения установленного порядка составления и выставления счета-фактуры. Следовательно, спорный счет-фактура №1444 от 10.02.2006г. не может использоваться в качестве основания для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Решение налогового органа в части пункта 3.1 о предложении уплатить налог на добавленную стоимость в размере 57.203 рубля 64 копейки соответствует НК РФ. Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности отказа налогового органа в принятии спорного счета-фактуры, то и начисление пени на данную сумму налога суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным, то есть Решение налогового органа в части  пункта 2 о начислении соответствующих сумм пени соответствует НК РФ.

Исходя из изложенных мотивов, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области 05 февраля 2009 года по делу №А19-18592/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Электрон»  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                            Э.П. Доржиев

                                                                                                                      Н.В.Клочкова

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по делу n А58-4184/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также