Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2009 по делу n А10-3398/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]      

E-mail: [email protected]; www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    дело № А10-3398/2008

18 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 12 мая 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 мая 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей:  Борголовой Г.В., Григорьевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 февраля 2009 года по делу № А10-3398/2008 по иску индивидуального предпринимателя Лазаревой Ларисы Аверкиевны к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки (суд первой инстанции:  судья Гиргушкина Н.А.),

с участием в судебном заседании:

от ответчика – представитель Зайцев Ю.И., действующий по доверенности от 31.05.2008,

от третьего лица открытого акционерного общества «Бурятэнергосбыт» – представитель Пашина Е.Ф., действующая по доверенности № 243 от 27.10.2008,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель Лазарева Лариса Аверкиевна (далее – ИП Лазарева Л.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» (далее – ООО «Энерготрейд», ответчик) о признании договора энергоснабжения № 12ГО от 01.01.2007 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки – обязании ответчика возвратить полученные по ничтожному договору 20 197,66 руб.

В качестве правового основания исковых требований истец указала пункты 5, 6, 56 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, статьи 15, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.12.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» (далее – ОАО «Бурятэнергосбыт»), общество с ограниченной ответственностью «Распределительные сети» (далее – ООО «Распределительные сети»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», в лице филиала «Бурятэнерго» (далее – ОАО «МРСК Сибири»).

Решением от 09.02.2009 Арбитражный суд Республики Бурятия признал недействительным договор энергоснабжения № 12ГО от 01.01.2007, заключенный между ИП Лазаревой Л.А. и ООО «Энерготрейд», применил последствия недействительности ничтожной сделки – обязал ООО «Энерготрейд» возвратить ИП Лазаревой Л.А. денежные средства, полученные по названному договору по квитанциям от 27.02.2007, 28.03.2007, 22.05,2007, 26.06.2007, 03.08.2007, 30.08.2007, 30.08.2007, 10.10.2007, 11.12.2007, 31.01.2008, 19.03.2008 в сумме 20 197,66 руб. Суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда, ответчик подал апелляционную жалобу, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель жалобы просил отменить обжалованный судебный акт.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уточнил, что при отмене решения суда необходимо в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Бурятэнергосбыт» в суде апелляционной инстанции возражал против  апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В письменных пояснениях на жалобу ответчика третье лицо ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» просил обжалованный судебный акт отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

От других лиц, участвующих в деле, не поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако истец и представители ООО «Распределительные сети», ОАО «РЖД», ОАО «МРСК Сибири» в суд не явились. Представитель последнего названного третьего лица просил о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Оценив в совокупности доказательства в деле, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений против нее, доводы, приведенные в письменных объяснениях ОАО «МРСК Сибири», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из документов в деле и установил суд первой инстанции, 30 декабря 2004 года между ИП Лазаревой Л.А. (покупатель) и ОАО энергетики и электрификации «Бурятэнерго» (энергосбыт) заключен договор энергоснабжения № 102, согласно которому энергосбыт обязуется подавать энергию покупателю в случае непосредственного присоединения сетей покупателя к сетям энергосбыта (или оптового потребителя-перепродавца) – на границу балансовой принадлежности между энергосбытом и покупателем; в случае присоединения электрических сетей покупателя к сетям энергосбыта (или оптового потребителя-перепродавца) через электрические сети других потребителей – на границу балансовой принадлежности между энергосбытом и потребителем, присоединенным непосредственно к сетям энергосбыта, а покупатель обязуется оплачивать потребляемую энергию и соблюдать режим ее потребления.

В связи с реорганизацией в форме выделения согласно решению общего собрания акционеров ОАО «Бурятэнерго» от 17.01.2005 создано ОАО «Бурятэнергосбыт», к которому по разделительному балансу перешли права и обязанности ОАО «Бурятэнерго» по договору № 102 от 30.12.2004.

В соответствии с пунктом 56 указанных Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила), приказом Федеральной службы по тарифам от 22.01.2007      № 9-э ОАО «Бурятэнергосбыт», как гарантирующий поставщик,  включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности по Республике Бурятия. Согласно приказу Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 08.12.2006 № 1-гп/16 деятельность ОАО «Бурятэнергосбыт» распространяется на территорию Республики Бурятия, за исключением Баунтовского района.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.07.2008 по делу №А10-1100/08 установлено, что названный договор энергоснабжения № 102 от 30.12.2004 соответствует требованиям закона, является действующим. Доказательств иному в деле нет, а ответчик – не представил и не указал.

ОАО «Бурятэнергосбыт», покупая электроэнергию на оптовом рынке, заключил договоры с сетевыми организациями ОАО «Бурятэнерго», ОАО «РЖД», ООО «Распределительные сети» на доставку приобретенной электроэнергии потребителям.

В приложениях № 2 и 3 к договору № 3 от 10.01.2007 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенному между ОАО «Бурятэнергосбыт» и ООО «Распределительные сети» согласованы точки поставки электроэнергии к объектам ИП Лазаревой Л.А. (магазины «Березка», «Промтовары»), а также величина мощности и объем передачи электрической энергии по данному потребителю.

ОАО «Бурятэнергосбыт» надлежащим образом исполняло свои обязанности по договору №102 от 30.12.2004, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.11.2008 по делу № А10-27/2008 о взыскании с ИП Лазаревой Л.А. в пользу ОАО «Бурятэнергосбыт» 62 197 руб. 65 коп. долга за потребленную электрическую энергию. Названное решение, как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение по данному делу.

01 января 2007 года между ИП Лазаревой Л.А (покупатель) и ООО «Энерготрейд» (продавец) заключен договор энергоснабжения № 12ГО, согласно которому продавец обязуется подавать энергию и мощность для покупателя по линиям электропередач, указанным в акте разграничения балансовой принадлежности (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется оплачивать потребляемую энергию и мощность, соблюдать режим ее потребления.

Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия установлены тарифы для потребителей ОАО «Бурятэнергосбыт», а также тарифы для потребителей иных, осуществляющих энергосбытовую деятельность, организаций. Для ООО «Энерготрейд» и его потребителей тарифы Республиканской службой по тарифам не установлены.

В период с 27 февраля 2007 года по 19 марта 2008 года ИП Лазарева Л.А. оплатила ООО «Энерготрейд» за электроэнергию денежные средства на общую сумму 20 197, 66 руб. Ответчик не подтвердил подачу истцу электрической энергии на сумму оплаты. Более того, представитель ООО «Энерготрейд» в суде апелляционной инстанции указал, что ответчик не подавал электроэнергию истцу по договору №12ГО от 01.01.2007.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что в спорный период времени ИП Лазарева Л. А. находилась в договорных отношениях с ОАО «Бурятэнергосбыт» и единственным поставщиком ей электроэнергии было ОАО «Бурятэнергосбыт».

Исходя из приведенных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к выводу, что договор энергоснабжения № 12ГО от 01.01.2007 не соответствует требованиям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 5, 6, 56 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила) и потому является недействительным (ничтожным), что стало основанием для удовлетворения исковых требований.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом арбитражного суда, поскольку находит его не соответствующим обстоятельствам дела и материально-правовым нормам.

Так, в пункте 5 Правил предусмотрено, что гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил в соответствии с договором энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. Договоры энергоснабжения заключаются на одинаковых условиях с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям энергоснабжающей организации (гарантирующего поставщика), и с лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям сетевых организаций и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства. Услуги по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания (об оказании) услуг по передаче электрической энергии (далее - договор оказания услуг по передаче электрической энергии).

Приведенные правовые нормы определяют правоотношения из деятельности  гарантирующих поставщиков электрической энергии, к каковым ООО «Энерготрейд», будучи энергосбытовой организацией, не относится.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка ничтожна, если не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, и закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

Материалами дела не подтверждается, что договор энергоснабжения № 12ГО от  01.01.2007, заключенный между ИП Лазаревой Л.А и ООО «Энерготрейд», не соответствует требованиям закона или иных правовых актов.

Пунктом 83 Правил предусмотрена возможность перехода лица, приобретающего электрическую энергию у гарантирующего поставщика, на обслуживание к энергосбытовой организации, такая энергосбытовая организация урегулирует отношения по купле-продаже электрической энергии с соответствующим гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с условием поставки с даты вступления в силу договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) энергосбытовой организации с таким лицом до даты начала покупки ею электрической энергии в соответствующих точках (группах точек) поставки на оптовом рынке или по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии на розничном рынке с иной энергосбытовой организацией или производителем (поставщиком) электрической энергии. При этом лицо, реализующее право перехода на обслуживание к энергосбытовой организации, несет риск выбора недобросовестного поставщика электрической энергии и отвечает перед третьими лицами за убытки, возникшие у них в связи с таким выбором, с учетом положений настоящего пункта.

В силу пункта 84 Правил, в целях недопущения нарушения прав и законных интересов сетевой организации и иных участников отношений, связанных с обращением электрической энергии на розничном рынке, лицо, переходящее на обслуживание к энергосбытовой организации,